Egy két napos nyomozó is plasztikusan el tudná neki magyarázni. De nem is gondoltam, hogy feljelentené magát (is)

Engem nem erdekel,  mert nem akarom kovetni.

Amit DUPLÁnak válaszoltam, Neked is írhattam volna. :)

Mert apukát amúgy nem zavarják a történtek. Ő büszke a fiára!... nem is érti, hogy nekünk mi a problémánk. Nem egy észlény...

Legalábbis a parton maradók szerint..

Igazából -ha ott vagyok - engem az a trükk érdekelt volna igazán, hogy a texasi láncfűrészesnek hogyan sikerült elérnie, hogy ezeket a négymerüléses kamikazékat a bázis kivigye a Baronra merülni + zsuga nélkül nitroxot töltsön nekik.

Nekem az a fura, hogy az apa nem kérdett rá a dologra. Eszembe jut, amikor a párom fia először intrózott. Én nem voltam ott, de csak úgy, a biztonság kedvéért ráadtam egy komputert, hadd tudnám utólag megnézni, milyen mélységben, mennyi ideig voltak, gyors emelkedést jelzett-e, stb. Szóval apuka is szóba hozhatta volna, hogy "az általam megbízhatónak tartott oktató szerint 15 méter a megfelelő limit, miért látok én itt ehhez képest 26 méteres max. mélységet?"

Hát, tényleg az ő felelőssége, de akkor miért nincs kipróbálva? A kiskorú veszélyzetetése látatlanban megáll, vagy stílszerűbben megül. (volna még két ötletem, de ahhoz már tökös ügyész kell)

Bocs, nem tudtam, hogy a negyedik merulesednel tartasz.

Bocsánat, a zavart az okozhatta, hogy a vihar egy órája még "eléggé barátságtalan időjárás" volt, amiben a bázis ki engedte futni a hajót. A Baront én is elég rendszeresen merülöm nitrox-szal, de még nem gondoltam rá, hogy a halál torkában lennék.

Hát ez inkáb egy hiéna. Ehh a gyerek merülés nekem nagyon nem jön be.

Ennek a gyereknek volt computere - tudod, nálunk kötelező - de ez nem változtatott a tényen. Illetve utólag megnézhettük mi is, mit műveltek vele, mint egy tahó'méteren...

Említettem volt már azt hiszem, amikor a közelmúltban az apuka, 12 és 14 éves gyerekével max 15-re készült. Legközelebb akkor láttam a gyerekeket, amikor épp oldalra néztem hogy mutassam merülőpáromnak a langusztát 35-ön. Mit mondjak? Mondjak bármit?
Bár azt a gyerekek védelmében el kell mondanom, hogy nem nagyon tudhatták merre voltak mert műszere egyiknek sem volt, és amúgy se nagyon lett volna idejük nézegetni, mert gyakorlatlanságuk miatt inkább csak kapkodtak és fújtatták a levegőt...

A vihar, a Baron merulese es a nitrox teny. Fuggetlen a parton maradt emberektol.

Így mindjárt más. A parton maradott emberkék mindig a leghitelesebb infomrációforrások.

A ";-)" jelet akár le is hagyhattad volna a hsz. végéről... sajnos. :((
13 éves gyerek, nálunk csinálta a tanfolyamot az apjával. Az apa nem lett búvár, a gyerek imád merülni. Ahogy azt a tanfolyamon számtalanszor elmondtuk, ha merülni volt kedve, szólt nekünk, akik az oktatói vagyunk. Apja telefonált és Mr. Diver, megfelelő körültekintéssel, a mélységi korlátok szigorú betartásával merült vele... Néhány nappal ezelőtt a fejükbe vették, hogy ők lemennek Horvátországba egyik oktató kollégánkkal. Elmondtuk oktató barátunknak, a merülésvezetőjének, az apának,  a gyereknek, hogy max. mélység 15 méter. Látszólag megértették... Egyetlen merülésük sem volt 20 méternél kisebb mélységben...
Mikor Mr. Diver rákérdezett az oktató "kollégánál", hogy ez most mi volt, azt válaszolta: "ez az ő felelőssége és azt bevállalta, végül is semmi baja nem lett a 13 éves gyereknek mellette!"...
Minden más oktató vérfarkas!

Koltoi kerdes volt. A helyzet kicsit mas volt. Mi nem mentunk merulni a masik hajoval, mert vihar volt. Ok kifutottak es a parton amradt ket emberke. Toluk tudtuk meg a tortenetet. A veget nem vartuk meg.

Nem tudom, nem szoktam látatlanban mások tanfolyamát véleményezni. Erre még akkor sem vállalkozom, ha azt is elárulod, hogy hányan jöttek vissza épségben, ne adj isten elégedetten.

Ez az oktato mit veshetett be a tanfolyamon a nebulok fejebe, mert paran csak kimentek vele?

Jól a fejébe kell vésni a tanfolyamon, hogy rajtunk kívül minden oktató vérfarkas, aki különféle furmányokkal az életére tör, csak hogy egy újabb strigulát húzhasson a redójára. ;-)

Szegeny kezdo hogyan igazodjon el a farkasok vilagaban?_)

Nyilván senki, mert halott kuncsaft nem fizet. De gazdagodtunk egy újabb példával arra, hogy a hosszú élet titka az okos és határozott búvár, és ez független attól, hogy a környéken ólálkodó oktatók mészárosok, vagy szupermenek.

Mindegy mi a neve. Ha fizetsz, merulhetsz.Rovinjnal csak a Baron fizetos. Szemelyesen lattam ott egy majdnem baleset dolgot:
Ket emberke pentek delutanra leer. Dobnak harom parti merulest, max melyseg 8 meter.
Masnap elegge baratsagatalan idojaras mellett irany a Baron NITROX-al. A ket emberke eleg okos es hatarozott volt, hogy nemet mondott Es ha bedolnek az oktatonak? Ki fizeti a reveszt?

Ez a horvátoknál én úgy tudom roncsadó és nem mélységvám. A rovinji wreckeknél is kell tejelni a 30-35-ös vasakra. Jut eszembe múlt szerdán ott is meghalt egy 24 éves olasz srác.

Apropó. Jack London írta - Az országúton c. regényében: Egyetlen állat sem bánik oly rútúl fajtája nőstényeivel mint az ember.
Sok hölgyet ismerek aki remek búvár. Egyiktől sem hallottam, hú menjünk le vagy ... Nem ilyenek. Imádnak merülni, de teljesen másért, mint a férfiak. Sok tekintetben ügyesebbek, okosabbak, fegyelmezettebbek. Elpirickáznak úgy tízen méteren akármeddig és jól érzik magukat. Nem is emlékszem olyanra aki szeret roncsot merülni. Eljönnek, de immelámmal. Nem eröltetik. A nejemet egyszer láttam tizenöt méteren. Nagyon féltettem. Mondhatja nekem, hogy tizenvalahány éve búvár, meg gyorsabb is mint én. Mondhat akármit, amíg tudom, hogy pánikra hajlamos addig maradjon ott, ahonnan akármikor kiugrik nagy baj nem lesz.
Nekem ez a negyvenre egy tizenéves lánnyal, durva. Elveszett egy kincs. Mert. Maradt a kérdés: mit lehetett volna nyerni? Ott. Lenn. Aki levitte, azé a felelőség. Bár megszoktuk, hogy mindenki hibás , csak az nem aki valóban az.

Hanyszor emlegettem mar aljas modon, hogy a penz/profit hangja hangosabb a jozan esznel.

Hát akkor ez a válasz a te kérdésedre is! Egy kis juro megoldja a limit problémákat, és kiiktatja a fizikát is! Mondjuk a vitaindító hozzászólásban pont nem sikerült, biztos nem kapott elég pénzt a fizika, és mégis ott maradt a roncson. Lenyúlták a fináncok...

A merülésvezető maga mellé vette az egyik kezdőbb búvárt, a másikat (18 éves lány, előző évben is merült már ugyanezen a bázison, idén is már közel egy hete merülget velük, problémamentesen) a saját apja (egyébként oktató) mellé osztotta, a csapat közepére.

Megzavart a csapat kifejezes. A leiras alapjan legalabb harom parnak kellett lennie a csapatban. Eloretudottan rossz latasi korulmenyek kozott.
Most is merules utan vagyok.\legyen ez mentsegemre.  :)

ELolvastam, amit tegnap irtam. Most mar en is szeretnem tudni.

A CMAS 56 m limitalja a suritett levegos merulest. Ha a helyi eloirasok nem irjak felul. M Franceskara kulon fizetnek a bazisok a horvat allam batyonak, hogy merulhessenek ott.  Vagyis 40 m a limit, de ha fizetsz, akkor mehetsz melyebbre is. Milyen egyszeru ez. Kis juro mi mindent  megold. Ak kicsi nem is kicsi.

Gondolom merülés után volt. Akkor az én írásom is ilyen. A gondolataim ugyanígy. Aki kivétel az hazudik. :-))

"A Franceska AOW merules oktatoal szerintem a szabalyok meghagasa. Ha tanfolyamot tartok, akkor valoban atlepem a felallitott korlatokat, de igen szoros oktatoi felugyelet alatt.
Ebbe nekem nem fer bele a caoportos merultetes. Menjen le az oktato a jelolttel kettes-harmasban."

Na he ennek szellemében nézzük az esetet.
Van egy oktató, aki "továbbképzésre" vitt le egy (és nem 2 vagy 3) tanulót, akinek már egy ideje megvolt az AOWD végzettsége (mint alapkövetelmény),  a tanulót, annak habitusát régóta ismeri (hisz a saját lánya), a merülési képességeit és tapasztalatát szintén jól ismeri az oktató. AZt hiszem ezek a paraméterek bőven eleget tesznek az általad leírt legszigorúbb követelményeknek is, a szoros oktatói felügyelet erősen megvolt. (A tanfolyamra jelentkezés és a tanfolyami díj befizetésének bürokratikus folyamatát az eset szempontjából azt hiszem nyugodtan irrelevánsnak tekinthetjük). Az hogy az ő kettősük mellett még két-három másik pár is merült ugyanott, ugyanakkor az szerintem szintén részletkérdés, a leírtak alapján csupán annyi közük volt egymáshoz, hogy ugyanazzal a hajóval mentek ki és ugyanazzal tértek volna haza, valamint ugyanaz a helyi vezető mondta el nekik a merülés várható körülményeit.

Te milyen nyelven írsz?  :)

Én speciel tavaly voltam Korculán, és az első nap a magyar guide (szervezett búvárút volt) olyan fegyelmet tartott még a második merülésen is, hogy én még olyat nem láttam. Majdnem kézenfogva a buddyval libasorban a párok egymás mögött 3 méterrel. Ha valaki kissé kijjebb ment már szólt is a duda ezerrel. Tisztára úgy éreztem magam mint egy kiképzésen. Ráadásul fingja nem volt a helyszínekről.
Másnaptól átkerültem a helyi bázistulaj csoportjába (Miljeko-t bizonyára sokan ismeritek) és meg kell, hogy mondja, eddigi legjobb vezetőnek tartottam idáig. Részletes eligazítás, nyugis vízbemenetel, és nem kellett dudálnia mivel mindenki körülötte rajzott miután minden kő alatt tudott mutatni valami érdekeset. Ezenkívűl szó nélkül megállt akár 2 percre amíg lekaptam a csiguszkákat minden szögből, sőt odajött világítani is.
Nem sürgetett senkit, 50 bar volt a limit, szépen párosával mentünk fel, de ő végig lent maradt amíg az utolsó is jött, se sosem láttam rajta, hogy feszült lenne mert kezdődik az esti focimeccs és mikor szívjuk már végre ki a levegőt.

Szóval nálam eddig ő volt a legjobb guide.

Nem vagyok benne biztos, de úgy tudom hogy a CMAS sem engedi már a 40 alatti merülést. Amúgy meg mindig az a szabály az érvényes, ami a szigorúbb, és az adrián 40 alá nem lehet menni, csak technikai végzettséggel emlékem szerint. Innentől kezdve tök mindegy milyen rendszerben vagy, a Francesca merülése 40 alatt helyből szabályszegés.
szvsz

"Egy szerencsés kimenetelű baleset kapcsán az áramlásmerülésekről" 3. befejező része a sárga oldalon.

Hu. Haromfele valaszolok vagy hozzaszolok. A forras tenyleg a kezikonyv, kifogom keresni az idevago reszeket, ha hazamegyek. A gujdo nem tilthatja meg, hogy  meruljel. Azt viszont igen, hogy a bazison keresztul vagy sem. Ha nem sikerul megtalalni a kozos reszt, akkor bucsu inttes.
A gujdo dolga - szerintem - elsodlegesen az, hogy vegigkalauzolja a t, Vendeget az adott helyen es megmutassa a helyi nevezetesseget? Jobban tudja, mi hol van, mint egy vendeg.
Tobb szerepe csak akkor van, ha a vendegek kilengenek . Pl. melyebbre mennek, mint a tervben szerepel, nem tartjak a buddy rendszert, stb . Ez a ritkabb eset.
A Franceska AOW merules oktatoal szerintem a szabalyok meghagasa. Ha tanfolyamot tartok, akkor valoban atlepem a felallitott korlatokat, de igen szoros oktatoi felugyelet alatt.
Ebbe nekem nem fer bele a caoportos merultetes. Menjen le az oktato a jelolttel kettes-harmasban.
Az onellentmondonak titulalt Buddy- fegyelem elv. Ha tartja a buddy rendszert eseleg jo oktatast kapott, akkor benne van az elmejeben, hogy gond eseten nem felmegyunk a felszinre, hanem ott a buddy, aki segiteni fog. Pont.
Ma a csaapt gyik resze a Franceskan merult,. A szemetek ngyon jo latast fogtak ki. Mi voszont lattunk jo sok politot, tengeri menyetket, jo nagy barsonycsigat es egy b...zi nagy skorpiohalat.
Most azert sajnaltam, hogy nem volt fotos a csapatban

Abban egyetertek, hogy abban az esetben ha valaki gondol egyet es ragyogyul az inflator gombar, azt nagyon nehez kivedeni. De miert tenne ilyesmit, ha latja a tarsat ?
4148 en is feltettem  a kerdest, hogy azoknak a rendsyereknek a buvarai  hogyan merulik meg, ahol 40m beton es nincs deko ? Ertelmes valszt nem kaptam, csak zavart mosolyt

A felvetéseim teoretikusak, bár az alapul fekvő esetből indulnak ki de próbálok ettől a tragédiától elvonatkoztatni:

1. Többen -szerintem- nagyon helyesen megállapították, fogy a Francesca da Riminire dekompresszió nélküli merülést tervezni gyakorlatilag nem lehet ( illetve lehet, beköszönünk a fedélzeten, visszaúszunk egyből a kötélhez és felfelé indulunk tipusút, de hát tudjuk, az élet nem ilyen) ehhez hogyan viszonyulnak a dekompressziót mint olyat tiltó rekreációs búvár oktatási rendszerek bármilyen szintű tanítványai és oktatói, hogy azért...azért...mégis merülnek ilyet, mondjuk ha a táblázatuk 42 méternél véget ér, vagy már korszerűen nem is használnak táblázatot, és azért csak megcsinálják ? Ezzel egy gond van, ott a karján az eszköz mindenkinek a dekoidőt is mutatja, csak a deko végrehajtását azért tudatosan gyakorolni kell szerintem és be kell betonozni az agyba, hogy akkor sem jövünk fel, ha ellenséges úszóharcosok úsznak lefelé (bár jelen esetben vélhetően főképpen nem a DCS volt a baj, hanem gyors fellövődés szerintem)

2. Az ilyen merülés végrehajtására tényleg fel lehet biztonsággal készülni illetve a feltételeit biztosítani, ilyen pl. a Káplán által felsorolt biztonsági intézkedések sora, amivel ki lehet "kezelni" esetleg azt is VESZÉLY esetén aki "izél" a dekózásra vagy urambocsá fogalma sincs a levegőfogyasztásáról és kiszívta a palackját a közelebbről nem ismert "dekó" közben, tekintve, hogy sem a saját fogyasztásával, sem a merülés légzőgáz szükségletével nem volt tisztában, ilyen emberrel azért mélyen szembe nézve nagyot beszélgetnék a fedélzeten hogy mi a pék valagának akart dekós merülést végrehajtani és szóba kerülnének személyiségjegyei is. Ebben a vonatkozásban a gujdó szerintem a vízalatt nem hibás, max. annyiban, hogy ha felismerheti a víz fölött az adot merülésre az alkalmatlanságot akkor nemet mond (konkrét esetben szerintem ez sem állt fenn, kivédhetetlen volt vélekedésem szerint a történet, legalábbis aki mást gondol, talán kissé álszent álláspontom szerint)

3. A Francescáról mindig azt gondoltam, hogy abból lehet baj, ha valami gyűjtő - a tyúkhálónál nem túl komolyabb védőeszköz ellenére - a hombárban, a betekert orrgyújtóval szállított tüzérségi lövedékekből akar szuvenírt szerezni, és úgy vesz ki egyet, hogy a többi esetleg koccan, a TNT-nek van egy olyan kristályosodási szakasza, amikor ütődésre ugyanolyan érzékeny mint az I.Vh-ban használt ekrazit, és akkor gond lehet...de nem ez történt konkrét ügyben.

Na, látod azért közelítünk egymáshoz. A Franceska tényleg nem AOWD szint, - de mivel oktató is merült ebben a párosban, és oktatói szintnek már jó ez a roncs - nincs is szakmai jelentősége. Egy páros szakmai kvalitását, biztonsági fokozatát nem a leggyengébb lánszem elve szabja meg, hanem a legerősebbé. Ezért van az,  hogy első roncsa, meg első negyvene mindenkinek van, és ezt általában oktatóval abszolválja. A boncolt esetben nem első volt sem a roncs, sem a negyven, de még ha az is lett volna, mivel oktatóval merült az AOWD szó nincsen túlvállalásról, meg felesleges rizikóról. Ha így lenne, minden tanfolyam komplett hazardír, mert olyat teszel, amit addig még sosem. A fokozatosság is rendben van - bár a konkrét esethez nincs köze - de azért megjegyezném, hogy baleseti statisztikák szerint nem az első tanfolyami negyvenen szoktak meghalni a zemberek, hanem a sokadikon.

A búvárvezetői felelősségre ajánlok forrást: a divemasteri és az instructori elméleti anyagod szerintem elég részletesen foglalkozik vele. A NAUI-ról tudok autentikusan beszélni, abban biztosan nincs olyan, hogy a búvárvezető általános és korlátlan felelősséget visel a vezetett merülésén résztvevőkért. Ha le akarom egyszerűsíteni a DM 60%-ban kényelmi és 40%-ban biztonsági szolgáltatás. De nem részletezem, hisz úgyis tudod. A biztonságos merüléshez nem kell DM. Ahhoz fegyelmezett, képzett, vagyis saját képeségeikkel és az alapvető biztonsági szabályokkal tisztában lévő búvárok kellenek csak.

A DM "hatósági" jogköréről pedig úgy gondolom, hogy ha egy merülési feladatra minden végzettségem (képzettségem) meg van, én alkalmasnak tartom magamat a merülésre és fizikaliag és mentálisan is rendben lévőnek tűnök, akkor egy búvárbázis egyetlen alkalmazottjának sincsen joga és hatásköre ezt felülbírálni. Azt eldöntheti, hogy hajlandó-e velem vízbe jönni, de azt nem, hogy én vízbe menjek. A biztonságos merülésnek egyetlen alanyi feltétele a megbízható buddy, és nem a Dm. Ezért aztán pl az egy perces szabály is úgy kezdődik: ha elvesztetted a buddydat ... és nem úgy, hogy ha nem látod a gájdot.

Nem konkrétan a te bázisodra gondoltam, hanem arra utalok, hogy ha a vezető alapból mindenért felelős, akkor jobban jár ha semmit sem enged és szűkre szabja a korlátokat. Szerintem meg egyensúly kellene: tegye azt a guide, ami a dolga, és ami az én felelősségem, azt vállaljam én. Megpróbáljuk összehangolni az elképzeléseinket és a lehetőségeinket, és ha ez nem megy (bármelyikünk miatt) akkor búcsút intünk. Szerintem ilyennek kéne lenni bázis-vendég viszonynak.

Nekem ez mindig tetszett- idezojelben- : mindig az a hibas, aki meghalt.

Mint itt többen pedzegették: a merülőé...

Kozben jott a hozzaszolasod. Porazrol szo sincs. Normal nap ugy nez ki, hogy 2 merules. Helyszin alapjan donthetsz, jossz vagy sem. Ha jossz, akkor kapsz vezetot, Merules elott abras eligazitas, merulesi terv ismertetes. Ha van keresed, akkor ha belefer, mehet, ha nem akkor sajna. Viszonylag rugalmasak a tervek, de melysegben es idoben nem nagyon szoktunk valtoztatni. Ha valakit zavar, hogy a gujdok allandoan figyelnek, akkor ez nem az a bazis, amire vagyik. De ha pl. kell egy imbuszkulcs, mire felnezel, mar a kezedben van. stb stb. Figyelunk, segitunk. Ha kell. Ha ez poraz, akkor sajna. Ha a elfelejtettted elhozni a redodat, a hajon adunk tartalekot, stb. En inkabb kiszolgalasnak, mint poraznak tekintem. Ha pl. a kezdo az osszerelesnel elakad, 5  mp-en belul otterem valaki es segit. Meg ilyesmi

Nem hiszem, hogy raszorulok arra, hogy barki is elmondja, hogy mit akarok. Belemagyarazni persze szabad
Egy csomo dolog osszekeveredik, amit szivesen tekergetunk itt.
Mit er a kepzettseg.ha evek ota nem hasznaltuk? Van olyan, aki nem felejt? Jo neki.
Checkdive: nem az oktato munkajat ellenorzik, hanem azt,  hogy ott es akkor az illeto mit produkal.  
Lehet 1000 merulese is, ha 10  eve nem merult.
Van kepzettseg. van gyakorlat, miert is tagadnank meg a merulest? A felvetes talan nem az eletszeruseg altal sugallt.
Jossz, mutatod kartyacskat, esetleg naplot - nagy divat azt mondani en mar nem vezetem - es lesz merules. Aztan a gujdo dont. A gujdok itt oktatok. Merules utan megbeszeles, mehet-e a keresed, mit kell tenni ahhoz. Aztan dontesz, beintesz vagy sem.
En nem hasonlitanam ossze a Franceska meruleset egy falmerulessel. Ket teljesen mas merulesi helyzet.
A Franceska nem AOW szint. Itt mar tulvallaltak magukat.
Nem az isteni sugallatot firtatom en, hanem azt, hogy tudatosan miert vallaltak tul magukat ?
Megnoveltek a rizikofakktort, ami sajnos be is jott. Nem kell ehhez sem isteni sugallat, sem kristalygomb, se bevetesi szabalyzat. Csak egy kis ovatossag Ott lesz az a qrva roncs kesobb is.
Gujdo felelossege: megis kinek a felelossege az, ha egy merules nem sikerul ?
Pontositok lehet hogy jogilag nem vonhato felelossegre -ezt az ugyvedek tudjak - de benne van a keze, hiszen a. az o dolga a merules levezenylese, elokszitese, stb b. O van ott.
Hat kie?

Én sem húznám rá alapból, minden más körülménytől függetlenül a vezetőre a vizes lepedőt.
Szerintem semmiféle előzetes "besorolás" nem védhet ki minden problémát. Örülök a gondos bázisnak, de pórázt azért talán nem szeretnék a nyakamba... Főleg akkor, ha olyan "profit" sodor utamba az élet, aki helyett inkább a saját tapasztalatomban bizok, mert néha van ilyen. De én nem is várom el a DM-től azt, hogy emberfeletti teljesitményre legyen képes, és már napokkal előre lássa, hogy valakinek ki fog lyukadni a palackja... Amit megtehet, tegye meg, a többiről igyekszem én magam gondoskodni.

Szerintem nem is akarod érteni. Nem rólad, meg a csapatodról beszélünk, hanem egy búvárbázis gájdjáról. Ha ez te vagy én meg befizetek oda egy hetes túrát, és amikor olyan merülésre mennék, melyre a végzettségem feljogosít, de te ezt megtagadnád, mondván, hogy nem ismersz, akkor először ezen híresen jó humorérzékem okán jót mulatnék, de ha még mindig komolyan gondolnád, ezt a viccet be is áraznám a bázisodnak..

Szigorúan maradva vizidinó eseményleírásánál -és nem a Káplán-team bevetési szolgálati szabályzatánál- kérdezem ismét:
1.) Ha egy gájd többször is volt már negyven méteren ezzel a párossal probléma nélkül, akkor milyen isteni sugallatra kellett volna tudnia, hogy ez alkalommal halál lesz?
2.) Mi az a konkrét csodamódszer stb. amit te jobban tudtál volna alkalmazni a bajba jutott lány megsegítésére, amit a hozzád hasonló szakmai képzettségű apa, a saját lányáért nem tudott?
3.) Azon kívül, hogy mint írod kizárólag a gájd felelős a balesetért, - bár azt sem tudjuk mi történt a leánnyal - konkrétan milyen szakmai hibá(k)ra alapozod ezt az állítást? (Azt most hagyjuk, hogy nem kellett volna merülniük mert ezt utólag könnyű belátni, de előre hogyan? Jósgömb, kártyavetés, asztaltáncoltatás?)

A fokozatossag  elvet kovetem. Egyre melyebbre merulunk.Nem 1x 40 meterre, hanem fokozatosan melyebbre.
Amugy az osszes eddigi felvetesre talan valasz a mai szituacio.
Ma jott egy par, akik vegeztek tanfolyamot, de azota vagyis 2 eve nem merultek. Holnap a Kornatin merulunk. A bazis vezetoje azt mondta, ket ev tul hosszu ido, csak akkor van eselyuk a velunk jovetelnek, ha csinalunk egy up-date-t.
Volt benne elmelet es nyiltviz is termszetesen. A bazis vezetoje ram bizta, hogy eldontsem, johetnek-e  vagy sem.
A nerules alapjan en a nemet javasoltam, amit  a hollandus es az erdekeltek habozas nelkul elfogadtak.
Senki sem haragszik, duzzog. Elfogadtak. Nem ez a normalis ?
Lehet, hogy nem eltszeru, ahogy csinaljuk, de ez a bazis most is csucsra van jaratva, annyian jonnek. Tobbsege evek ota visszajar. Hat nem az oviert.
A forras: mar sejtem, hogy hol olvastam, de utana kell neznem.

Mi az, hogy nem ismered? Te honnan számolod azt, hogy "ismered"? Egyszer le kell menned vele ELŐSZÖR 40-re, hogy utána mondhasd, már voltál vele. Szóval egy kicsit - elnézést, nem megbántani akarlak - demagógnak tartom amit mondasz. Elhiszem, hogy te így merültetsz, de amit írsz az egyszerűen nem életszerű és önellentmondó.
Magam is amondó vagyok, a guide dolga az eligazítás, a merülés vezetés, és továbbra is kiváncsian várom, hogy hol olvastad, hogy a guide felelős mindenért a merülésen. Szerintem ez még a "hollandus" barátodnál sincs, vagy ha igen, akkor téged szvsz csúnyán átvernek, és olyan felelősséget raknak a válladra amit nem kellene viselned.

Egy biztos, ha nekem valahol azt mondanák egy bázison, hogy vidd ez ezt a csapatot, és te vagy egyszeményben a felelős a merülésért mint guide, valószínűleg azt mondanám - keress másik madarat haver.

Thomas beidézte az MBSZ, én pedig tudnék PADI-t idézni, sehol nincs leírva, hogy a guide a felelőse a merülésnek. Ellenben mindenkivel aláíratnak a merülés előtt egy felelősségről lemondó nyilatkozatot, amiben vállalja többek között, hogy egyedül Ő a felelős azért, hogy merülésre alkalmas. A bázison lehet azt mondani, te ezzel a végzettséggel nem merülheted a roncsot, mert neked mély. Én is voltam már olyan túrán, hogy azt mondták OWD-ként nem mehetek, előtte kell egy AOWD. A guide javaslatot tehet a búvárnak, a bázis vezetőnek, de ha azt mondják neki, márpedig ezt a csoportot erre a merülőhelyre vidd el, és vezesd őket, mégis mit tehet csórikám?

...de az is eszembe jutott, hogy egy roncshoz, aminek a fedélzete van negyvenen, már ha mennék, majd egyszer biztos ez is bekövetkezik - akkor biztos vinnék egy stage palackot. és nekem is oktatóval kéne mennem. és ha nem, és én lennék a guide, 100%, hogy nem vinnék friss aowd-t, a saját gyerekemet pláne nem, mert rá ezerszer jobban próbálok vigyázni, ugye, és TUDOM, hogy friss aowd. csak step by step, és ha tudom, hog elég tapasztalt, akkor.... mert hol volt apuka a merülés alatt? :-(
nyilván az ember meg a saját apjában feltétlen nélkül bízik, és mégis ilyen megtörténhet...

az egyik kollégám, ha harmincra merülnek, akkor is visz stage-t. Olyan pontos, profi eligazítást és merülési tervet még életemben nem hallottam, mint tőle tegnapelőtt,  pedig 2 embert vezetett, és a max tervezett mélység 30m volt, egy aowd-vel és egy rescue-val.

ööö.... írok valami nagyokos véleményt mielőtt elolvasom a többi hsz-t, nehogy befolyásoljon :) de biztos leírta már más is ugyanezt...

Ott kezdeném, hogy nem tervezhetek merülést 40m-re, mert az AOWD limit, ha a PADI-t vesszük alapul, harminc méter, mivel az aowd tanfolyamon egyetlen, harminc méter max mélységű mélymerülést tanulsz. Ha többször merülsz, elvileg ugye a többi sem mélyebb, mint harminc (kivéve ha deep spec oktatóval merülsz).
Dekompressziós merülés nem megengedett, ergo 1-2perc nem fér bele.

Tervezhetek merülést deep speciality-vel rendelkező, mélyebb merülésben is "tapasztalt" búvároknak (minimum aowd, minimum mittomén, 50 merülés, mondjuk, igaz az édeskevés, de ennyi szokott a limit lenni nehezebb merülésekhez pl washing machine áramlat stb)
..szóval ekkor a búváraim megnézhetik a fedélztet tetejét, mivel a maximális határ sportbúvároknak 40m. És mivel nekem sajnos még nincs deep speciality-m, nem én vezetném a merülést.

ha annyira rossz a látótáv, lehet, hogy alapból sztornó az egész.

ha meg tegyük fel, deep spec oktató vagyok, akkor sem viszek magammal több, mint 2 tanítványt.

társ elvesztése: 1 perc keresés, találkozás a felszínen lassú emelkedés és a biztonsági megálló után.

Amúgy meg mindenki a saját felelősségére ott és olyan mélyen merül, ahol akar. A guide annyit tehet, hogy elmondja az eligazításon a szabályokat (is). a többi, ha minden más jól van megszervezve és az eligazítás is profi, minden egyéb, a (4 merüléses owd-től kezdve) a búvár saját felelőssége.  

Én általában egy idő után feladom, ha nem figyel, nem figyel, én megpróbáltam.

A lányt meg sajnálom, mert borzasztó, de mit mondjak több eszük is lehetett volna :-((

Nem ertem a kerdest. Ha nem ismerem, nem jon. Pont. Nem latnokkent dolgozom.  De mi is tortent egy, ezek szerint gyakorlott es kiprobalt parral?  Mert valaki nagyon vesztese a dolognak es nem hiszem, hogy egy vallranditassal es elkerulhetetlen volt jelszoval elinteznem ezt a dolgot. legalabb masiok tanuljanak belole. Szerintem