Azért ez érdekes. Ha sznorizok akkor is van rajtam hét és fél kilogram súly. Másképpen el sem tudnék merülni. 5-ös ruha, 85 kg.
Azt meg el ne felejtsem, hogyha a csónakba visszszállok, akkor is az utolsó az ólomöv amit leveszek. Mertha valami lepottyan - és lepottyant már- akkor nem tudok elég gyorsan utánna úszni.

júj ne már :-S

én tegnap "sodortam életveszélybe" egy sznorkelest ;-)
okos kollégám rámförmedt, hogy (egy 80kiló körüli pasasnak) 5mm (vadi új) neoprén ruhában/neoprén csizmával a 2kg (kettő) életveszélyes, és a világon sehol nem megengedett súllyal sznorkelezni.  

(pedig pl kötelező súllyal kiegyenlíteni, ha valaki neoprénben csinálja a vízi jártasságok tesztet... na mindegy, van, aki mindent jobban tud... öööh)

hát igen, ha adok neki súlyt, tuti lesüllyed mint egy kő.

Mikor a ledobott ólomöv centikkel kerül el, az is felejthetetlen "élmény". Csupán kellemetlen , ha rád ürítik a hajó klotyóját. Fenn mindig van valami, ami lejön.

Búvár csak a merülés végén járhet így (esetleg az elején), a sznoris sokkal inkább leüthető hajó által (meg feldarálható propellerrel)

Hát megtalálta saját korlátat. Elég Darwin díjas történet.

Uh, csórikám. Mondjuk 1-1.5m hullám azért nem fodrozódás, ennyi esze nem volt, ha nem tud úszni nem megy bele? Amint hallom a látás sem fenomenális, hullámzásban meg aztán ...

Valahol már a sznoris is búvár, tehát a víz szabta feltételeket neki is tudomásul kell vennie. Ez ugyanolyan, mint hogy hajót írsz. Pedig a hajó az vitorlás, a többi csak csónak. Motoroscsónak. .-)

Nos, nem csak a búvárkodás lehet veszélyes. Ma történt itt, Koh Tao-n az eset. Nem voltam jelen (szerencsére), így pontos részleteket nem tudok. Adva volt egy nagydarab ember, aki sznorisként csatlakozott a hajóra. Viszonylag hullámos volt a víz, rendes szél fújt, kb 1-1,5 méteres hullámok voltak. Sznorisunk elfelejtette közönli, hogy nem valami fenomén úszás tekintetében. Túl közel úszott a hajóhoz, kapott egy ütést a fejére. Nem tudom, hogy az ütéstől, vagy csak elkábult, és megfulladt, de meghalt... Iszonyúan buta baleset!

Vizes érlelés? :)

A legtutibb amikor leengednek egy rudat a hajó mögött 1-2 méteren, az intrózókat sorban ráakasztják (fogjad erősen wazze) majd pár perc után ki, következő adag. Hogy mondják ezt üzleti nyelven, win-win pozíció? :D

Ahh. Aztán **.:)

UDI 1*, 10m max Ez a rendszer Grazban bejegyzett, az osztrák tenger mellett.

1*?

Annyit segítettem "társadalmi" munkában, hogy mentem a sor végén, nehogy valaki
meglógjon :) Én már menő éppenvóter voltam 10 merülés környékén. (+- 5)

Nem aprózták ...

Egyszerre! Volt benne kicsi, nagy, sovány,kövér, öreg, gyerek...
Hamar lett öt mert egyet(kövér fiatal férfi) a parttól 25 m-re, 2m-es vízben ki kellett ültetni
egy sziklára mert kb. 8 perc alatt nullára szívta a palackot. Visszafelé a felszínen kihozták.
Az intrót egyébként CMAS 2DH vezette. Régi szép idők..Armenistis

Egyszerre vagy egymás után? :) Sarti?

Hatos intro volt a legtöbb amire emlékszem, azért ennyi mert ennyien jelentkeztek az utazási
irodában aznap erre a fakultatív programra.

Lucit csak szeretni lehet !!

Az igazságot hallottuk.
Luci mindenre és mindenkire (főleg persze nőnemű személyekre) rá szeretné tenni a kezét. Míg egyszer valaki rá nem csap...  :-)

Az igazság szavait hallottuk. :)
4212 Nem intró volt az, hanem "survival dive". :)

Én mindenkinek azt mondom (végzett búvároknak) ne szégyelje senki rossz látótávolság esetén megfogni a másikat. Én is ráteszem a kezem ha nem látom. Egyszerübb így, mint utána keresgélni, mégha tud merülni rendesen akkor is...

Amikor engem intróztattak, akkor 3-unkat vittek. Még bosszantott is, hogy az egyikünk szabadon úszkálhat, kettőnket meg hurcolnak. Mondjuk a látó jó volt.

Kettővel intrózni? Hát.....:)

A gyenge látótáv szerintem nem akadály, számos oktató urat láttam már a Palán intróztatni, nem egy estben úgy is, hogy az alany jól érezte magát. Viszont két embert egyszerre vinni már komoly kockázat.

És alapvetően a férjnek halál igaza volt. Akármekkora vízben ott lehet maradni...

szokott zéró lenni... ritkán... jó, mondjuk volt 1-2 méter de nem több. az öböl pontosan északi szél+áramlat felé nyitott... (Makadin vagyok) ha fúj a széll ill apálykor sz---t se látni, amúgy van, amikor kristálytiszta (szélcsend, dagály).
a 400m stég közepéről le lehet menni a lagúnába (zárt rész) vagy a nyílt vízbe a stég végén.

na mindegy ha én is ilyen tapasztalt leszek egyszer, remélem nem ilyen szívonalon fogok oktatni. (...és áll a lagúna túloldalán kitárt karokkal, hogy most mitcsináljon, meg ilyen hülye tanítványt, megatöbbi. hát mondom keresd vazz, nem az ő hibája, mivel intrós, honnan tudná mit kell csinálni)
de szegény férjet nagyon sajnáltam, volt egy kemány tíz perce, nagyon meg volt ijedve.

Miért, Mi is merülünk vacak látásban, szerintem sokan vannak, akik első lépéseiket közel nulla látásban tették a víz alatt. Az már más kérdés, hogy találhatnának jobb helyet is a vörösön erre a nemes cselekedetre :) Noés persze a nemnagyon volt látótáv mihez képest? A megszokott 15m, vagy tényleg zéró?
Oktató kollégájáról meg mit lehet mondani. Jót nem sokat :) Viszont az intrós úgy látszik búvárnak született, ha nem idegesítette, hogy tök egyedül merül, nem pánikolt be, felemelkedett, stb ...

"állítólag tízezer merülése van." Talán csak az állitólaggal  van baj. Ha nem jó a látás, akkor mit intrózik?
A pénz hatalma? :)

...igaz nem történt baleset, csak történhetett volna, az jutott eszembe, hogy a múlt héten, nagyon tapasztalt oktató kollégám (cmas, ssi, állítólag tízezer merülése van) - elveszítette az egyik intróst a másfél méter mély lagúnában (nem nagyon volt látótáv)... az intró kb. második percében.

én a víz alatt voltam a tanítványommal, a nő elúszott közöttünk, mögötte jó két méterrel meg a kollégám jött a férjjel (nem túl jó felállás) aztán a férj integet nekem hogy jöjjek fel mert baj van... a nő több, mint tíz percen keresztül egyedül merült (intrós!!),
közben a férje meg azt hitte, hogy meghalt és össze vissza kerestük, ő meg halálra váltan hajtogatta, hogy "eltűnt a feleségem, eltűnt a feleségem", ledobta a cuccot és ment  is úszva keresni...

...a nőnek nem jutott eszébe hogy felálljon egyszerűen, "a többieket kereste"... persze nem az ő hibája, hiszen életében először volt a víz alatt.

elég kemény tíz perc volt, amíg elő nem került :-o

tanulság van, de másfél méter mély vízben is történhet baleset, nem kell feltétlenül mélyre menni :-S

Akkor már kettőt kiloptak !

Góbéban repülhettél, négypontos öv.

Repültem tizenöt évesen és a hátam mögött az ernyő azért volt, hogy elérjem az oldalkormányt. Mondták: ha kiesek (hatpontos bizt. öv) vigyem magammal, mert elvisz a szél. Az ernyőnek legalább súlya, van az lehoz.

Kicsit még fogyózol és talán téged is képes lesz megmenteni. Te..Te... angolna... :)

Na ez is egy szuper kártya! Kint ment ki egy 12 éves? A hörcsögöt a mosdóból? Jó, ha 40 kiló. Elég nehéz lesz megmagyarázni nekem, hogy ez sem csak a kártyás/pénzes specek egyike.

Megalázó?

Teccett Luciferin hozzászólása. A nos ez nagyszerű annyira megalázó és annyira helyén van, hogy három szóban én sem tudtam volna jobban leirni.

Baleset az is, hogy a kedden(20-án) induló Brothers túrára tüdőgyulladás miatt nem mehetek. 400 euroért tiéd lehet az út. Hivj 309520132

Nos, ez nagyszerű...

Van időkorlát is. Méghozzá elég szigorú a CMAS-ban.

Természetesen a másodikra gondoltam. Bocs a félreérthető, pongyola fogalmazásért. Ha mélyebre megyünk a szövetekben (pl. csont) több nitrogén buborék keletkezik a feljövetelkor. Ez (például) a csontképződésre nem kívánatos hatást gyakorolhat. Ezért találták ki a mélységi határokat. De ha valaki bemegy egy ötödikes leány osztályba akkor láthatja, hogy micsoda különbségek vannak azonos korú gyermekek között. Ezért mondom, hogy ez nélkülözi a korrekt fiziológiai alapokat. Aztán ne feledkezzünk meg arról az apróságról, hogy a mélység az csak a dolgok egyik oldala. A másik ügye a lent töltött idő. A kisebb mélységekben hosszan eltöltött idő alkalmas arra, hogy jobban telítsük az úgynevezett "lassú szöveteket" (porcszövet, csontszövet stb.). Idő korlát pedig úgy tudom nincsen. De miért?
Egyébként szerintem nincs ezzel olyan nagy gond. Valószínűleg az esetek többségében nem okoz ez jelentős vagy visszafordíthatatlan egészség károsodást. Aki meg hajlamos a csontritkulásra azt úgyis eltiltják az erőteljes sportolástól.

A nyáron volt szerencsém pár tucat DSD -t "végigélvezni", a gyerekek tényleg sokkal jobbak, otthonosabban mozognak  a víz alatt. Még amelyik elente fél is, az első hal után amit megpillant elfelejti.

"Orvosilag nyilvánvalóan ellenjavalt növekedésben levő gyerekeknek a búvárkodás. Ezért hoznak mélységi limiteket, aminek egyébként semmiféle fiziológiai alapja nincs."

Ez alatt mit értesz? Miért ne lenne fiziológiai különbség a nagyobb és a kisebb mélység között? Vagy arra gondolsz hogy miért pont x méter, miért nem x+-2?

"de a kölykök a gyakorlatokat sokkal nagyobb biztonsággal és nyugalommal csinálják, nem félnek a maszktól, nem görcsölnek, jobban lebegnek,"

az nem lehet, hogy gyerekek közül csak olyan mennek búvártanfolyamra, akiknek igen magas a vízbiztonságuk, míg felnőttek közül meg bárki, akinek kedve támad rá?

holnap reggel. egy hét.
mondjuk egy hét alatt kereshetnétek egy normális szülőt, akinek minden vágya, hogy 12 éves gyerkőce mentőbúvár legyen:))

Talán azért, hogy egy kicsit segitsek rugózni a reptéren. :)

miért is kérded?:)

Mikor is utazol? :)

már megint kezded?? most mondta Luci, szeretkezz, ne háborúzz! :P

Nem Egyiptomról beszélek. Mi pl. DSD-t csinálunk ( a nagykönyv szerint) és nem átallunk emléklapot kiállitani. Akkor mi is lehúzósak vagyunk? :)