Subsurface havi verseny

2012 Búvár víz alatt

 
 
Olyan képeket várunk, amelynek egy vagy több víz alatt levő készülékes búvár a fő témája. Határidő: 2012.02.15.
Beküldve 9 kép
Beküldve 1 video snitt
Verseny fóruma » Verseny információ
 
Kezdőlap / Szolgáltatások Hírek Képtár Portfóliók FÓRUMOK Kereső

Ha elmarad a társellenőrzés...

Külföld
2008. március 25.

Egy fiatal búvár tragédiájáért a felületes ellenőrzést teszik felelőssé.


HIRDETÉS

A 2005 augusztusában bekövetkezett baleset egy 22 éves fiatalember, Mark Steel életét követelte Northamptonshire közelében. A búvárok egy első világháborús hajó, a Kyarra roncsánál merültek, amikor az áldozat eltűnt, és a keresés ellenére nem is került elő nagyon sokáig. Két évvel később találták csak meg a maradványait.

Mint az áldozat édesapja elmondta, fia nagy álma az volt, hogy Ausztráliába költözzön és ott búváriskolát nyisson, és erre meg is volt minden lehetősége. Derek Palmer a merülést szervező búvárklub részéről megerősítette, hogy Mark Steel kifejezetten felkészült búvárnak tűnt. A felszerelései többségét is az ő boltjában szerezte be, amihez maga szolgált tanácsokkal.

A búvár társa, Michael Chapman elmesélte, hogyan vesztette szem elől Markot: "A rossz látótávolság miatt nem igazán lepett meg, hogy nem látom a közelben, és nem gondoltam hogy bármi nagy baj történt volna." Chapman azt is elmondta, hogy csak vizuálisan ellenőrizték egymás felszerelését. Noha először merült a másik búvárral, Mark annyira magabiztos, megbízható búvárnak tűnt, hogy teljes nyugalommal indult vele a víz alá.

A hajó kapitánya, Michael Marsh elmondta a meghallgatásán, milyen helyzetben látta a felszínre emelkedni a búvárt. Szemkontaktusba került vele, nem látta pániknak jelét, és a búvár irányába fordította a hajót. Ám ekkor Mark újból elsüllyedt, és már nem is bukkant elő többé.

A boncolás szerint a búvár tüdejébe víz került és megfulladt. A vizsgálat kiderítette, hogy Mark Steel búvárfelszerelésének hiányos ellenőrzése okozta a bajt: a duplapalackokat egymástól elzáró szelep nem volt nyitva, így a szokásoshoz képest fele annyi levegővel merülő búvárnak egyszerűen elfogyott a levegője (a víz alatt pedig valamilyen okból nem tudta kezelni a problémát). A vizsgálat végül baleseti halált állapított meg.

[ Thisisdorset ]

Kapcsolódó írásaink:
11-06-05 Balesetelemzés magasabb fokon
10-08-08 A túraszervezőt hibáztatja a halottkém
10-03-14 Végzetes stressz
10-02-15 Merülés rossz előjelekkel
09-12-17 Rob Palmer igaz története
09-10-20 DAN Diving Report 2008
08-12-05 Egy végzetes próbamerülés tanulságai
07-12-20 Továbbra is fókuszban a lebegőképesség
07-08-13 Egy statisztika margójára
07-07-07 Letölthető a DAN baleseti jelentés
07-06-21 Képzetlen búvárok balesetei
07-06-15 Rekordszámú baleset
07-02-15 BSAC baleseti jelentés 2006
07-01-22 Megdöbbentő jelentés
06-01-11 Szigorítások Új-Zélandon
05-07-23 A búvárbalesetek okait vizsgálták Kanadában
04-12-09 Megjelent a BSAC éves búvárbaleseti jelentése


Hozzászólást csak regisztrált felhasználótól fogadunk el. Regisztrálás/belépés.


 12. VasMacska 2008. már. 29. 07:38  
Lehet túl sok Helyszínelőket néztem, meg lehet, hogy szakmai ártalom, de  az idegenkezüségre nem gondolt komolyan senki? A roncsban két év utáni megtalálás ( bár én kétszeri olvasásra sem találtam olyan közlést a cikkben, hogy a búvár maradványait a roncsban találták meg) szerintem mindenképpen felveti egy alapos nyomozás elvárhatóságát. Milyen vizsgálat az, ami  ilyen esetben nem a bűncselekményből eredő halálból indul ki.
Más kérdés aztán a vízihulla maradványaiból való vizsgálati következtetés helytállósága, márcsak a két éve vízben ázó test tulajdonságainak elképzelése után. Szerintem.
 11. DUPLA 2008. már. 29. 07:28  
Nagyon necces ez a sztori, mondom. De mondok mást: Te is láttál már néhány vízihullát, el tudod képzelni, hogy egy halott búvár, aki két éve a tengerben enyészedik "rendelkezik" még olyan tüdővel, amiről a boncolás meg tudja állapítani, hogy fulladásos úton került bele víz?
 10. jasy 2008. már. 29. 05:25  
Sziasztok!

A sok általatok teljes joggal felvetett dolgon kívül azért én még valamit nagyon nem értek. Attól, hogy a híd el van zárva egy részt nem kell megfulladni, másrészt nem kell lemondani a másik palack tartalmáról. Emlékeim szerint a fő légzőautomata az egyik, mig a másik légzőautomata a másik palackon lévő első lépcsőbe van kötve. Zárójelben jegyzem meg, hogy ismert olyan dupla palackos merülési filozófia, mely szerint a híd alapról el van zárva, mind két palackon nyomásmérő, és mondjuk harminc baronként regulátor csere.

Jasy
 9. elche 2008. már. 28. 21:00  
Ez teljesen igaz. Lehet, szegény srác is beleesett abba a hibába, hogy elhitte, őt már nem érheti nagy baj- amikor valaki nagyon magabiztos, előfordulhat.
 8. Garfield33 2008. már. 28. 20:55  
Ja, hogy addig kószált a fenéken?
Két év után azért eléggé lehangoló látvány lehet egy "búvár". Persze első nap is az...

Hírmondó v1.61 - © 2007-2011 Bunny


A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by rabbithole engine © 2006-2012 Bunny - All rights reserved , Tárhely: NLG
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
impresszum / contact / Médiaajánlat / Hirdetési lehetőség