»» ««
  fórumok / Képtár megjegyzések / 2007 Sü ...

Régi fórumosok számára lehet sokatmondó a cím. Magyarázatra szorul viszont azoknak, akik nem emlékeznek, nem emlékezhetnek a régi vitára az indexes ős-fórumokon, ami egy édesvízi hal beazonosításáról szólt. A sügér-süllő vita komoly viharokat kavart, és a vége az lett, hogy egyfajta kompromisszumként tréfásan csak sü... néven emlegetjük a fenti fajokat. Emléket állítva ennek a kis epizódnak, jelen versenyünk témája a sü..., ami lehet édesvízi vagy tengeri. A lényeg, hogy a víz alatt készült képen szereplő hal sü... legyen.

A szavazás határideje 2007. szeptember 30. 22.00 óra


Megnézem a(z) 2007 Sü ... albumot.


Hozzászólást csak regisztrált felhasználótól fogadunk el. Regisztrálás/belépés.


Első   1 2 3 4 5
 136. elche 2007 sze 20. 09:43  
Ezt a kérdést én is feltettem.:) A válasz: igen, valami távoli tájra, nyaralni.:)))
 135. Garfield33 2007 sze 20. 09:22  
Szóval akkor ElChe röpül ?   :-)))
 134. Zook 2007 sze 20. 08:46  
huha elche, mi korvonalazodik itt?

:)
 133. VasMacska 2007 sze 19. 22:25  
persze az én képemből nem tudtál ilyen szép kontrasztost összehozni. Azt mondtad nem lehet. ami nincs benne auzt nem tudod kihozni belőle.... Hmmm. Na majd én jól megállítgatom a gammáját, adok rá fényerőt, meg kontrasztot, meg ilyeneket.... csak kicsit érjek rá!

És  annak idején úgy voltam lakásfelújítás alkalmával, hogy amikor a mesterember azt mondta, hogy áááá, kezicsókolom azt nem lehet, az nem úgy van, ahogy el teccik képzelni, akkor sürgősen elzavartam a kedves mestert, és kerestem egy másikat, aki meg is csinálta, amit kitaláltam. :-)
 132. elche 2007 sze 19. 21:07  
Nekem a képekről az jutott eszembe, hogy barátnőm, aki most kezdett el fotózgatni, sokszor csalódik a felszínen, hogy ott volt előtte a téma, még aránylag sikerült is volna jól megkomponálni a képet, csak nem indult be a vaku, nem állította makró módra a gépet, stb. így aztán a végeredmény nem olyan lett, mint ahogy elképzelte. És persze én kapom a letolást, amiért nem olyanra állítom a gépet, hogy az jó legyen.:) Szóval a sügéreid első képekhez képest nagyjából jó helyen vannak, érdekesek is lennének, csak hiányzik a szín. Lehet, hogy te is szeretnél egy "szuperbeállítást", ami minden víz alatti gondot megold, de sajna ilyenről én nem tudok, szóval próbálkozni kell jó sok merülésen, amíg kipasztalod a gépedet. Ha ezeken a képeken lenne szín, már mutatnának valamit Roatanból, aminek én személy szerint is kifejezetten örülnék, mert érdekel a hely...:)
 131. DUPLA 2007 sze 19. 20:44  
Dehogy, részemről csak egy bók volt  Lehet, hogy sü-letlenre sikerült?
 130. Garfield33 2007 sze 19. 20:02  
Nem. Csak lesü...ztek.  Az lehet sülthal, sügér, sünhal és süsü is.
 129. Thomasbuvar 2007 sze 19. 19:02  
Nyilván Te már  nem keveset fotóztál szárazon. Ez érzékelhető a sügeres képeken, azok megkomponálásán. Ez az első képre kevésbé igaz, viszont itt sikerült elcsípned a szájtátást. Ami szükséges szerintem egy jó fotószerkesztő program beszerzése és használatának elsajátítása, használata az utókorrekciós munkálatokhoz. Lásd: párbeszédünk Kékbálnával.
 128. Thomasbuvar 2007 sze 19. 18:52  
fokósága=fakósága
 127. Kriszta 2007 sze 19. 18:51  
Most akkor lesugereztetek?
 126. Thomasbuvar 2007 sze 19. 18:48  
Talán a fokósága miatt tünt úgy nekem, hogy életlen, de valóban a kontrasztosítással az is megjavult. Minden esetre külön élességet nem állítottam a korrekció során. Amúgy levettem 15% gammát, ezzel általában kevésbé lesz opálos a háttér. Csökkentettem picit a fényerőn, növeltem némileg a kontrasztot és a színek élénkségét.
 125. DUPLA 2007 sze 19. 15:37  
Remélem is :-)
 124. Kékbálna 2007 sze 19. 15:04  
Szia Thomas!

Volna még egy kérdésem. Az elsőre mondtad az élesség problémát. Most mi a helyzet vele? Így kontrasztosabb képen miontha az is háttérbe szorult volna. Bár a kép ugyanaz.

Vélemény?

Szia

Kékbálna
 123. azarabdémon 2007 sze 19. 15:03  
Szőke sü..., barna sü..., fekete sü..., kismellű sü..., nagymellű sü..., csinos sü..., sportos sü..., divatos sü..., elegáns sü..., kedves sü...
Asszem, értem, mire gondolsz... :)
 122. Kékbálna 2007 sze 19. 15:01  
"Az meg hogy milyen volt eredetileg a látvány és mi milyennek szeretnénk mutatni, szerintem ez adja a fotózás kreatívitását." Ez az! Most értjük egymást. :))
 121. DUPLA 2007 sze 19. 14:51  
Nekem a speciel a középső tetszik a legjobban.
 120. Kriszta 2007 sze 19. 14:44  
Tettem ki a keptaramba par sugeres (? meg jo , hogy nincs ekezetem) fotot. Megkoszonnem ha lelkem figyelelembevetelevel megkritizalnatok. Mivel a gepet csak egy honapja fogtam vizalatt a kezembe, ezert ne varatok tul sokat. Vakurol pedig ne is almodjatok...mindenhova vakuzott csak nem oda, ahova kellett volna vagy sajnaltam a halat vagy egesz egyszeruen addig probaltam allitgatni, hogy "letort" a karrol es ott fityegett a kezemben...
 119. Darth-Digilog 2007 sze 19. 07:33  
A Libertyn olyan 8 méteren tanyázik két ilyen sügér a két nagy gorgóniában, azt hittem arra gondoltál a leírásodban.
Az meg hogy milyen volt eredetileg a látvány és mi milyennek szeretnénk mutatni, szerintem ez adja a fotózás kreatívitását. Ugye a "művészet" lényege nem az egy az egyben való ábrázolása a látványnak. Ezért írtam, hogy szerintem alexpozva a háttér az édesvízi sügérnél megdobta volna még a fotót. Mert egyébként nem rossz kép!
Na pakolok, mert egy óra múlva már robogok az Adria felé az új digi technikával!
Sziasztok!
 118. Kékbálna 2007 sze 18. 22:52  
Hali Sith Mester! :)

A kép 17-23 között készült. Ott már nincs piros, hacsak nem viszed magaddal egy lámpát. Az meg egy másik dolog, hogy a vízalatt ránézve valamire te már egyből tudod, hogy megvillanatva vörös lesz.

Egyébként köszönöm a fakó minősítést mindkettőtöknek. Különösen Thomasnak a demo képet. Tényleg másabb így. Egyébként most már látszik a bal alsó sarokban lévő dolog egy hal háta.

Már megérte a képet feldobni. Tanultam jóvoltatokból belőle.

Szia

Kékbálna
 117. Thomasbuvar 2007 sze 18. 20:05  
Köszönöm Jee_c.
D-D kifogásolta a háttér árnyalatát, színét. Tényleg nem a legszebb és kicsit aláexponálva sötétebb (elfogadom, hogy talán  jobb) lett volna, de az nem vitás, hogy ott és akkor pontosan ilyenek voltak a fényviszonyok és a víz színe, ahogy megörökítettem.  :-)
 116. Zook 2007 sze 18. 20:00  
nalam is igen kellemes ez most igy.

kar azert a masik hat-hátért.
 115. Thomasbuvar 2007 sze 18. 19:55  
Szándékosan kicsit túlkorrigáltam a képedet. Monitor függő a dolog (no meg izlés dolga is), a céges gépemen a módosított képed kellemesen mutat, az itthoni gépemen már sok neki ez a korrekció:
 114. Bunny 2007 sze 18. 16:18  
Nekem halportré volt az ötletem, nem sima hal :)
 113. elche 2007 sze 18. 16:17  
Ha visszaemlékszel, az volt Bunny eredeti ötlete.:)
 112. azarabdémon 2007 sze 18. 16:13  
A képek különbözőségét és soxínűségét elnézve az is lehetett volna a pályázat címe, hogy "Hal"...
 111. jee_c 2007 sze 18. 16:09  
Nekem tetszik. Főleg a kompozíciója (gondolom vágtad, jól sikerült). A tó színátmenete is tetszik.
 110. Darth-Digilog 2007 sze 18. 15:50  
Szerintem is kicsit fakók a színek,mert szerintem egy kicsit túl világos. Bár a netes monitorom egy régi laptop tft-je, így azért ez nem teljesen mérvadó. A kék-sárga-zöld-szürke erdeti szinek a víz alatt tétellel pedig igencsak vitatkoznék. Főleg, hogy a képed nem is mélyen készült és még szabad szemmel, közelről is piroslik az a korall meg a hal a víz alatt. Egyébként a megfigyelésem -ez szubjektív- az amatőr fotósok imádják ha világos a kép, valamiért úgy gondolják ha világít a kép akkor volt jó az expo, a profik pedig szeretik a sötét tónusokat. Nézzétek meg a NatGeo képeit, mindegyik kicsit "sötét". Én szeretem. Élnek a színek!
 109. Thomasbuvar 2007 sze 18. 14:19  
Szia Kékbálna!

Mint ahogy azt többször hangsúlyoztam, az én véleményem csupán egy emlékkép készítő amatőr fotós szubjektív magánvéleménye. Amiért mégis leírom az az, hogy az első fotóim után bizony jó lett volna, ha valaki véleményt alkot a képeimről és megmondja, hogy mi az ami jó és mit  kellett volna máskép csinálni. Hosszú-hosszú időn keresztül az első gépem funkció gombját ki sem mozdítottam az "auto" állásból...
Mernék én bárkinek az alkotásán módosítani?
De most, hogy írásban felhatalmaztál, esetleg megteszem. :-) Majd este odahaza.
Egyébként pici finomításokat gondolok csak szükségesnek a képeiddel kapcsolatban.

 108. Garfield33 2007 sze 18. 13:14  
A macsek lámpával fényképezte (ami gyengébb, mint a vaku), ezért sötétebb, ja és örült, hogy látszik valami a képen.
 107. Kékbálna 2007 sze 18. 13:06  
Szeva Thomas!

A színekkel kapcsolatban lenne egy kérésem. Színezd át a képem neked tetsző módon. Kiváncsi lennék arra mire gondolsz? Be kell vallanom nekem ez a színvilág jobban tetszik, mint a Macseké. Azt kicsit sötétlem. De lehet, hogy egy elfogult g..i vagyok vele szemben. Pedig áááá dehogy.... :)
Szóval szívesen látnék egy neked tetsző színű képet. Biztos tanulok belőle.
Egyébként a wb korszakom óta bizton állítom minden kép színe hamis. Mit látni ott lent? Na azt a kék-sárga-zöld-szürke képek adják vissza. Na abban egy ilyen vörös sü... szinte láthatatlan. Ettől kezdve minden kép nem a valóságról szól hanem a mesterséges fényben felvillanó színekről vagy a szűrők által elváltoztatott fényről. De talán ezért művészet ez igazán komolyan. Ki milyen színt kever ki a pallettán és hordja fel a vászonra azaz ki milyen beállításokat tart optimálisnak, milyen mélységet stb... Tehát egyedi látásmód. Aztán ebben vannak populárisabb változatok és már iskolának hívják. Meg vannak meg nem értett elkotókp pl. a nyúl sü...-je nekem tetszik, mégha megint felrúgta a nagyérdemű mesterkurzusok tanait. Hogy gondolja, hogy világos halat világos korallon fotóz? De a háttér sötét ezért nekem mégis tetszik.

Kicsit olyan az érzésem ilyenkor, mint az egyszerű matek/logikai példákkal amiket a másodikos gyerek szemvillanás alatt megold. Mi meg görcsölünk rajta, mert a fejünkbe vert szabályrendszer igen bonyolultan írható le valami egyébként triviális. Ha egy kört látunk az lehet egy kúp, egy henger, egy gömb, de mi kapásból körnek mondjuk, mert annak látszik és nem nézünk mögé.

Éljen az alkotói szabadság! :))

Szia

Kékbálna
 106. Jules 2007 sze 17. 13:36  
a második elsôért

 105. Bunny 2007 sze 17. 13:26  
Egyszer ha összefutunk adok neked magicfiltert, van édesvízre való, te meg úgyis szeretsz a wb-vel játszani.
 104. 2twins 2007 sze 17. 13:23  
És a másik két "jelölt" - szerintetek melyikért kár, hogy lecsúsztam? Persze azt is elfogadom, hogy kár is lett volna erőlködni...
 103. 2twins 2007 sze 17. 13:20  
 102. 2twins 2007 sze 17. 13:18  
Nem hiszem el. Addig vacakoltam, amíg lemaradtam a 14-éről. Így hát versenyen kívül:
 101. Thomasbuvar 2007 sze 16. 23:26  
Én a rossz izlésedet nem említettem, de ha te ragaszkodsz hozzá, nem vitázok veled... :-))
A "felborulás" eredeti. A másik dolog - a vaku hiánya szándékos. Szeretek játszani a vaku nélküli beállításokkal, bár néha bánom, mikor megcsúszik a téma.
 100. Thomasbuvar 2007 sze 16. 22:49  
De azért lásd be - jobb lehetne levágatlan hátúszóval!
 99. Bunny 2007 sze 16. 22:49  
Valóban elismerem, én berheltem meg a vakudat, mostmár bátran felvállalom!
 98. Bunny 2007 sze 16. 22:44  
Engem nem zavar a hátúszó levágás, és tényleg igen buta feje van - erről persze nem tehet szegény, csak mi emberek mondjuk rá, egy fajtársa lehet azt mondja ... hmmm, csinibaba, hol csiszoltattad ilyen fényesre ezeket a bódító szemeket?
 97. Bunny 2007 sze 16. 22:42  
Nekem teccik. Olyan kis magányos, a kép közepén vágatlanul ... talán ez is azt hangsúlyozza, milyen kicsike?
 96. Bunny 2007 sze 16. 22:41  
Jóposza kép, tényleg. Engem zavar, hogy nem vakuzott meg hogy fel van borulva, de nekem közismerten rossz az izlésem ... látható a képeimen is ;-)
 95. Bunny 2007 sze 16. 22:40  
Nyúl nem sír, hanem örül, pénteken még szomorú volt, hogy kevés kép lesz :D
 94. Bunny 2007 sze 16. 22:38  
őszintén szólva nem vagyok biztos benne, hogy ez két vakus képem. Sőt, elég nagy valószínűséggel nem az, meg kéne nézni a dátumot és végig gondolni, mióta van két vakum.
 93. Jules 2007 sze 16. 22:09  
Na ja, sajna videjóval nagyon nehéz homogén hátteret csinálni...
 92. Darth-Digilog 2007 sze 16. 22:02  
Na akkor én írok róla. :-)
Nekem egyébként teccik,jó kis szemtől-szembe kompozíció. Talán szerencsésebb lett volna kicsit alexpózni a hátteret, mert nagyon világos zöld-se színű. Akkor a sü is jobban mutatna.
Az én sü-m háttere meg azért fekete, mert mögötte roncs és korall volt. Örültem, hogy sikerült a feketeséget elérni, mert valami korall állandóan becsillant. 6x1 óra munka volt a képben. Balin Tulamben készült a Libertyn.
 91. Thomasbuvar 2007 sze 16. 21:19  
Ezt a képet most érthető okokból kihagyom, de persze itt is tudnék véleményezni! :-))
 90. Thomasbuvar 2007 sze 16. 21:16  
Már nem először kifogásolom a Te képeidnél, hogy nem elég élénkek a színek, nem elég kontrasztos a kép. Ezen felül zavaróak a felülről és jobbról belógó lágykorallok és a bal alsó sarokba belógó hal(?). Lehetne élesebb a kép és kicsit több teret lehetett volna hagyni a halacska előtt.
 89. Thomasbuvar 2007 sze 16. 21:09  
Már korábban említettem, egyik kedvenc halacskám. Sokáig vadásztam rá, mire sikerült lefotóznom őt.
Igyekeztél mindent jól megcsinálni: a hal poziciója, a képkivágás, a színek (bár van egy kis aberráció a korall széleken), a környezet. Összességében Jó-jó, de a videókamera felbontása nem teszi lehetővé, hogy tökéletes legyen.
 88. Thomasbuvar 2007 sze 16. 21:02  
Sajnos a csatlakozásra váró ürállomások kicsit belevesznek a "homogénmentes" háttérbe, elvesznek a részletek is. A hal kicsúszott a kép szélére és bár a rák majdnem jó helyen van, a részletek hiánya miatt nem vonzza a szemet.
 87. Thomasbuvar 2007 sze 16. 20:56  
Ezt a képet (is) láttam már korábban és természetesen tetszik. A szkennelés sokat ront a minőségén, kicsit életlennek tűnik a hal feje, szeme és főleg a tisztogató rák. Kérdezem: miért lett fekete a háttér?
Első   1 2 3 4 5
Fórum v1.104 - © 2007-2018 Bunny

Merülőhelyek

Dirty Rock

Costa Rica, Pacific

2/2 db alapján:kimagaslóan érdekes(átlag: 5) nehéz körülmények
max: 40m, látótáv: 10-25m , áramlás

szafaris megközelítészátony merülés fal merüléssziklás, hasadékos élőhely nyílt vízi fajokcápa mantarája nagy rája legalább 1.5m-es hal jelentős halraj nyílt vízben

Búvárbazár

5mm-es neoprém ruha

Ár: 30.000 Ft.


Látogasd meg és lájkold facebook csoportunkat, videóinkat pedig a Vimeo csatornánkon is elérheted.
A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by babelrabbit engine © 2004-2022 Bunny - All rights reserved
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
Impresszum / Adatkezelés