»» ««
  fórumok / Képtár megjegyzések / Kalamitsi

1995 óta járok ide az utóbbi három évben már fenyképezve is. Csak ajánlani tudom mindenkinek, néhány kép a szeptemberi termésből.

Megnézem a(z) Kalamitsi albumot.


Hozzászólást csak regisztrált felhasználótól fogadunk el. Regisztrálás/belépés.


 49. aron5 2009 aug 23. 21:06  
Na szóval klassz képek nagyon!
 48. Zook 2008 nov 22. 07:27  
Szia. Talanegyszer-ketszer de nemigen emlekszem, tan csak arra, hogy nehez banni a nagyon limitalt dof-al. Szarazon szoktam, akar 5Tstul is.
 47. divefoto 2008 nov 21. 21:34  
Szia Csaba!
Használtad már a közgyűrüket vízalatt?Ha igen érdekelne a véleményed!
 46. Zook 2008 nov 21. 20:41  
hat ja. egy Baltahalfotostol...mit is varhat az ember...
 45. Zook 2008 nov 21. 20:41  
há majd megnezem, annyit nem foglalkoztam vele. pedig baromira rekeszelve volt. ido meg nem lehetett durvabb mert (gondolom en) a ds125-ot nemigazan nagylatos fotozashoz talaltak ki...hianyzik a kraft
 44. Garfield33 2008 nov 21. 20:20  
Na látod Zook.
Csak nem egy jó szót vártál tőle????
 43. istvanv 2008 nov 21. 19:50  
Én örülnék ha az eddigi kísérleteim legalább így néznének ki.
Igaz, hogy csak D70, de inkább bennem lehet a hiba/ meg a fényekben/ :)
 42. Darth-Digilog 2008 nov 21. 19:37  
Szép hangulatos kép, de a nap sugarai egy idő múva hirtelen törnek (világos kékből sötétbe). Ez tényleg nagyon digitális, zavaró, azzal nem tudtál valamit kezdeni?
 41. istvanv 2008 nov 21. 18:40  
Személyes varázzsal is lehet próbálkozni :)
 40. Kékbálna 2008 nov 21. 17:27  
Igazad van. Ész az nem kell sehova. Azzal csak a baj van.
 39. aron5 2008 nov 21. 17:18  
Lehet, hogy az én képeimtől nem hatódna meg...:)
 38. Garfield33 2008 nov 21. 16:54  
Buta vagy.
Nekem ilyenkor mindig kedvem támad összezúzni DD cuccát...

De ne irigykedj. Látod, nem ész kell hozzá, csak egy jó nagylátó, két erős vaku meg jó kicsi blende.
 37. Kékbálna 2008 nov 21. 16:52  
Wazze! Ilyenkor mindig kedvem támad összezúzni az otthoni cumómat.... :)
 36. adamax 2008 nov 21. 16:44  
Igen, emlékszem rá, köszi!
 35. istvanv 2008 nov 21. 16:26  
Az Általános 8524.-ben én már akkor hívtalak ide...
Van árlistájuk amit olyan nagyon nem tanultam ki, csak 12l-es palackot kérek, ill. a hajó ára jön
ehhez. Guide-ot sem kérek, horgonyt vetünk, Vaszilisz elviszi a csoportot a briefing szerinti
útvonalon. A hogonynál találkozunk 50 perc v. 50 bar.
Most 14 hajós és két parti merülésért /360 lett volna/ 250€-t kért mert vittem ajándékba 6 saját
képet A4-es méretben kinyomtatva...
Így kerestem életemben először pénzt saját képekkel, a print és a keretek csak 50€-ba került,
ajándékba akartam adni. Az árengedmény viszontajándék volt.
Vaszilisz Pargasz igazi úr...
Az előző évi elszámolásnál fizetés után tíz perccel, amikor a párja nem látta, visszaadott 100€-t
stikában, hogy tőlem ennyi is elég.
Ha valaki beesik, merül kettőt, eltűnik nála sem olcsóbb mint Ouranopoliban.
 34. adamax 2008 nov 21. 15:29  
Istvanv!

Kalamitsiben mennyiért lehet merülni? Mert Ouranoupuoli óta sokkos állapotban vagyok, mikor rohadt sokat kellett leszurkolnom két merülésért :)
 33. Zook 2008 nov 21. 14:19  
nekem ilyen napom van (hehe szinten dahab) de hat itt csak 1 pottom hal van, nem az volt a lenyeg, hanem a sarga-kek meg nap meg sotet meg korall es viz meg mittomen, semmitmondo kep de en szeretem...


iso100 1/60 f22 14mm
 32. Zook 2008 nov 21. 13:16  
Haat, akkor rinank a kamera miatt! Pont, ahogy ti, szorostalpu videosok, ahahahaha!
 31. Darth-Digilog 2008 nov 21. 11:55  
Nem tudtam lejjebb venni a rekeszt, mert a vakum már nem villantotta volna meg a BALTAhalakat. Gyenge a vakum. Ja látom a különbséget, egyszer majd lesz nekem is D300, de addig még sokat kell aludnom. :-(
Esetleg van valakinek ilyen vacak (mármint vaku) eladó, mert beázott egy a túrán, és bár tényleg nem túl jók, meg megbízhatók de azért már megszoktam őket. Ha lehet piros színű kellene.
 30. Garfield33 2008 nov 21. 11:20  
Jó vicc, hogy még ti sírtok.
Próbálnátok ugyanezt egy kompakttal. Vagy kamerával.  :-)
 29. Zook 2008 nov 21. 11:15  
jolvanna nem fikazni akartam a keped hanem mutatni, hogy mi az az egyik pont amiert szivesen valtanek gepet ha nem kerulne billenos ifanyi zsetonbe...hogy 14biten azert maskeppen nez ki egy sunburst a vizalatt...

irom megint a keped nagyon szep.

de nezd meg, hogy mig nalunk (d200) egy nagyobb szabalytalan elmosott foltbol indulnak ki a fenyszalak, addig egy D300on majdhogynem szabalyos korongokbol indulnak. ennyi csak. tied f13 a mellett kep meg (c) berkley white f18, ido mindkettotoknek 250ed.

mindjart keresek en is napfoltos kepet sajat termesbol...

 28. Darth-Digilog 2008 nov 21. 10:42  
Iso100, Rekesz 13, Idő 1/250. D200, 2 Ikelite 200 manual full.
 27. istvanv 2008 nov 21. 10:33  
Mesés!
Mellétennéd az idő, rekesz, ISO adatokat is?
 26. Darth-Digilog 2008 nov 21. 10:33  
Én a linkedre válaszoltam ahol a 14 bites mélységgel tesztelte hasonlóan a napot az ürge. Milyen vitorláshalakról beszélsz? Segítek én is: Napbeégetés nem egyenlő vitorláshal és vitorláshal nem egyenlő baltahal, ebből következik, hogy napbeégetés nem egyenlő baltahal sem! :-)
 25. Zook 2008 nov 21. 10:28  
segitek egy egyenlettel:

baltahal(ak) ≠ vitorlashal

:D

---na jovan belejavitok: naon szep kep---
 24. Darth-Digilog 2008 nov 21. 10:24  
Erre ez a válaszom 2 méteres mélységből,Nikon D200-al a múlt hétről.
 23. istvanv 2008 nov 21. 10:16  
Kalamitsi házi zátony, egyedül merültem bóját húzva.
Hamar találtam és az egész merülést, hátralévő 80 perc, rászántam...
100 expó körül, vannak benne egész érdekes helyzetek, 60-as makróval
és 5 dioptriás külső előtétlencsével készült.
 22. Zook 2008 nov 21. 09:44  
oszt visszaneztem a posztokat es latom nema maradtam de nemtom miert: nagyon szepek! en ezt a lobogo csigat is kedvelem!
 21. Vanek 2008 nov 21. 09:39  
Nem csinálod rosszul, csak a dolog könnyebbik végét fogod meg. A fényképeződet kéne felspécizni a feladatra. :-))
 20. Zook 2008 nov 21. 09:32  
nem csinalod rosszul, azaz megis: 14bites gepet kellene hasznalnunk, eleg jol birja a napot :D
 19. Darth-Digilog 2008 nov 21. 08:32  
Ugye a vágásba semmiképpen nem lehet belekötni, hiszen a fotós nem biztos, hogy 2:3 arányú képet akart készíteni, de hát sajnos a fgéppekkel csak azt lehet (vagy 4:3-at). Ezért ha az eredeti terve is más volt, miért ne vághatná meg? Azután anno a nagy fotósok is a nagyításnál takargattak trükköztek, hogy kiegyenlítsék a nagy fénykülönbségeket, amiket a film nem tudott rendesen átvinni, az is photoshoppolás volt csak mechanikusan. Én például mostanában aláexponálom direkt a kék hétteret, ha belekomponálom a napot a képbe, mert szétégeti sajnos ha rendesen exponálom és inkább utána photoshoppal húzom vissza a kéket és így lesz szép. Ezt tudatosan csinálom, a technika gyengeségeit akarom kivédeni. Akkor most én rosszul fotózom, mert kell a képeimhez a photoshop vagy jól, mert tudom mit nem tud a technika illetve tudom,hogy lehet azt kivédeni?
 18. Káplán 2008 nov 20. 15:08  
Ritka a tökéletes pillanat, de arra utazik a fotós.
Elvenni más, mit odarakni valamit.....
 17. Káplán 2008 nov 20. 14:54  
:)

Nem ismersz.
A természetest akkor is jobban kedvelem, ha nem annyira tökéletes ......
 16. seshat 2008 nov 20. 12:37  
akkor elvileg a kivágás is csalás, és azt sem szabadna... miét ne, teljesen elfogadott, létezett retusálás meg fotókivágás is 30éve is, akkor még nem volt photoshop! nem baj az, ha valaki feljavít egy képet, neki tetszően. attól még a lényeg megmarad. sajnos van, amit nem lehet a fényképezőgépen beállítani, és utólag kell korrigálni...ha belenyúlt volna fotózás közben, hogy ne lógjon bele semmi, akkor elmenekül a rák... ritka a tökéletes pillanat.

(bocsánat de OFF: ha meg szilikonos, és tetszik, akkor azt mondod hogy DejóamelledGizi, nem azt, hogy aaa,ez a természet ajándéka:-D)
 15. Kékbálna 2008 nov 19. 23:21  
A kis pedáns. Te meg piros pontokat gyűjtesz itt a furcs párnál: (Nyúl, vs Commandante).

Ja, hogy témába vágyjak. Nekem is teccik a kép.
 14. istvanv 2008 nov 18. 20:15  
ide inkább érdemi hozzászólásokat szoktunk írni, a többit az általánosba...
 13. Káplán 2008 nov 18. 19:50  
Photoshopos képet dicsérni olyan, mint a szilikonmellű nő kebleit a természet ajándékának tekinteni..
 12. seshat 2008 nov 18. 17:12  
mindegy, szerintem is szép kép.
kár bánkódni rajta utólag, hogy nem tökéletes, ha egyszer photoshop kilőve, akkor nincs mit tenni
:-)
 11. istvanv 2008 nov 16. 14:20  
Akkor a 3. hozzászólás második fele lépne életbe...
 10. seshat 2008 nov 16. 10:59  
es ha csak besötetitene a feher foltot?
 9. Darth-Digilog 2008 nov 15. 21:24  
Én nem szeretem ha főtémánál van világosabb folt a felvételen, mert odavonza a tekintetet,és az bizony hiba. Szóval szimmetria ide vagy oda a folt nem jó.
A photoshoppolás nem rossz dolog, mert megtanulod, hogyan lett volna jó, csak tényleg ne szokj rá, azaz próbálj arra törekedni,minél kevésbé kelljen majd a késöbbieben használnod.
 8. seshat 2008 nov 15. 19:51  
annyira nem zavaró a két fehér folt, mert valamilyen szinten szimmetrikus. ha kivágod csak a rákot, akkor elveszik az az arány: amerre a tekintete van, balra és felfelé is nagyjából a felezővonalra esik. utána meg, mint a második képen a bal szeme a lenti 2/3-ra néz, míg a fenti marad középen.
mondjuk szerintem jó úgy, ahogy van. ..retusálni sem tilos, az már a számítógépek előtt is létezett... a nagyobb pamacsot feketítsd be, a kisebbet meg..ööö..pirosítsd :-D vagy vattásítsd be jobban az alját :-)))
ej, de szakszerű vagyok :-P  mondjuk én sem szeretek photoshopolni.
 7. istvanv 2008 nov 15. 10:22  
Már megint igazad van...
Egyébként most arra törekedtem a képek készítésénél, hogy kismértékű
vágás elég legyen. Így sokkal jobban kell ügyelni a kompozícióra, ami  nyilván
a hasznomra válik, mert az ember nem a photoshopra szeretné hagyni ezt.
Esetleg vélemény a többi képről?
Köszönöm a segítséget!
 6. Darth-Digilog 2008 nov 15. 09:07  
A 36 %-os vágásnál a rák kicsúszik már-már a képből. A tekintete felőli oldalon kevesebb van mint mögötte, így azaz érzésem mintha már kimászott volna a képből. Azaz eltünt a fehér folt, de kaptunk egy hibás kompozíciót. Nehéz a fotós élet, mert egy jól sikerült képnél is, az apró dolgok ronthatnak a felvételen. Nem véletlen, hogy nüanszok dönthetnek egy-egy kép értékelésekor a versenyeken. Bosszantó amikor kicsin múlik a tuti kép! De hajrá!!!
 5. Darth-Digilog 2008 nov 15. 09:02  
Nálam nem jelenik meg a kép csak x-eket látok. :-(
 4. istvanv 2008 nov 13. 16:27  
Milyen jó, hogy valaki "kívülről" is megnézi, mióta mondtad nagyon zavar az a folt!
18% vágás van rajta, a vizinövény levele életlenkedik a folton. Felteszem ide 36%körüli vágással, így milyennek találod?
Köszönöm a kritikát!!!
 3. Darth-Digilog 2008 nov 12. 21:48  
Nagyon kár a zavaró fehér foltért jobb lenn. Egyébként tényleg szép kép.
 2. söpilaci 2008 nov 12. 20:07  
Merész, ütős képkivágás. Tisztában vagyok azzal, hogy milyen nehéz egy ilyen témánál élességet állítani, de ez a fotó elbírta volna, ha az "Ünnepelt" szemét néhány képponttal élesítetted volna. A szinei tökéletesek, már ahogy eltudom képzelni lelki szeeimmel. söpilaci
 1. söpilaci 2008 nov 12. 20:02  
Pisti!
Meglepett a képeid fejlődése. Láttam a kezdeti képeidet. Különösen az tetszik, hogy az elméleti együttműködésünknek ilyen rövid idő alatt, ilyen pozitív hatása van. Annak örülök leginkább, hogy a Dicecenteren ennyi jó képedet láthatok(unk). Az ilyen rövid idő alatt azt értem, hogy a fejlődés maroknyi túra eredmény, hisz nem tudsz mindennep vízbeszállni. A kompozicióiddal hellyel - közzel egyetértek, a tartalom ütősségén kell még csiszolgatni, az esztétikai érzéked megvan a fotózáshoz. Gratulálok. Így tovább. söpilaci
Fórum v1.104 - © 2007-2018 Bunny

Merülőhelyek

Lighthouse

Egypt, Red Sea

11/21 db alapján:érdekes(átlag: 3.8) könnyű körülmények
max: 30m, látótáv: 10-25m , áramlás

parti merülésfal merüléskorallos, trópusi élővilágcsikóhal legalább 1.5m-es hal nagy rája teknős

Búvárbazár

5mm-es neoprém ruha

Ár: 25.000 Ft.


Látogasd meg és lájkold facebook csoportunkat, videóinkat pedig a Vimeo csatornánkon is elérheted.
A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by babelrabbit engine © 2004-2024 Bunny - All rights reserved
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
Impresszum / Adatkezelés