»» ««
  fórumok / Képtár megjegyzések / 2012 Természetes fény

Kizárólag természetes fényben (tehát vaku, lámpa nélkül) készült képeket várunk. Nevezési határidő: 2012. július 15.

Megnézem a(z) 2012 Természetes fény albumot.


Hozzászólást csak regisztrált felhasználótól fogadunk el. Regisztrálás/belépés.


Első   1 2 3 4 5
 202. Bunny 2012 aug 01. 07:55  
Viszont ma már van is eredmény!
 201. csergezerge 2012 aug 01. 07:00  
Bocsi, türelmetlen vagyok. :D Viszont most már elseje van. :D
 200. Garfield33 2012 júl 31. 09:52  
Már rég van eredmény, csak nem tették közkinccsé.
 199. Bunny 2012 júl 31. 09:25  
Ez a hónap 31 napos :P
 198. csergezerge 2012 júl 31. 07:39  
Na mi van? Nincs eredmény?
 197. elche 2012 júl 30. 11:48  
Azt én megértem, ezért is kérdeztem rá a képre, de a helyzet az, én először ebből az EXIF infóból tudok kiindulni.
 196. yxygan 2012 júl 30. 08:19  
Ugyanaz a cég, egyébként :o) Már úgy értve, hogy ha valamit rendelsz a FotoSub-tól, az Aquanautában tudod átvenni.
 195. istvanv 2012 júl 28. 17:43  
Én is ebben a metódusban használtam (ill. nem használtam) a vakut, EZ NEM VAKUS KÉP, kizárni "szimpla" hülyeség
és teljes hozzá nem értés lenne... A fényt nem az exif juttatja el a témához...
 194. vizidino 2012 júl 28. 16:29  
Nem vagyok egy nagy szakértő, de butaságnak érezném, ha kikerülne a fordulóból.
 193. macok 2012 júl 28. 13:56  
Ez
 192. macok 2012 júl 28. 13:55  
Későn válaszolok, bocs, de külföldön voltam, internettől távol.
Ugye az én képem a vakus a nem vakus fordulóban.
Tulajdonképpen nem figyelmetlenség, abból a szempontból, hogy egyszerűen meg sem néztem az exif-eket, mert ezzel a géppel minden víz alatti képem vakus. A Canon 600d-nél egy nyomógomb emeli fel a vakut, és kézzel lehet lenyomni, ha nem kell. Víz felett. Mert víz alatt ez a funkció a sea&sea rdx600d házamra nincs kivezetve, így már a tokba berakás előtt a vakut ki kell nyitni. (Különben víz alatt már nem lesz vaku) Ehhez adódik az, hogy a vezérlés optikai, vagyis manuál módban (amiben használom) a belső vaku mindig villan. De a fénye nem jön ki a házból. Az pedig, hogy a külső vakuk mit tesznek, úgysincs benne az exif-ben. Ezért nem néztem az exif-et, hanem olyan képet kerestem, amin a külső vakuk fénye nem látszik. Ha nem akarok vakut, akkor a külső vakukat egyszerűen kifordítom, hogy a témát ne érjék el, és ha sok ilyen képet tervezek, akkor le is kapcsolom a vakukat, hogy ne villantgassanak. Ennél a képnél ki voltak fordítva, és ahogy nézem a képet, én most is úgy látom, hogy a halakon levő fény a nap, és nem a vakuk miatt van.
Kíváncsiságból megnéztem, hogy le lehetett volna a vakut menüből is kapcsolni (12 gombnyomással), és akkor a belső vaku sem villant volna.
A sok dumától eltekitve a kép végül is vakus, így egyáltalán nem gond, ha kikerül a fordulóból.
 191. horvathv 2012 júl 28. 11:20  
Én a múltkor egy lámpát vettem, ott is volt ilyesmi. Dombj fel egy keresős hirdetést...
 190. Garfield33 2012 júl 28. 11:17  
Ami azt illeti, nekem is van YS-27 2 db...
 189. gonger 2012 júl 28. 10:30  
Köszi;ez nagyban hasonlít az aquanauta-s ajánlatra.ennyit megérne,hogy kipróbáljam.az elmúlt hetekben volt fent az apróban macok sea&sea vakuja karral szinkronkábellel,de sajnos arról lecsúsztam :-s
 188. yxygan 2012 júl 27. 14:08  
Hátha ez segítség:
http://www.fotosub.hu/berelheto-termekek
Én már leveleztem a Fotosub-al, ha jól emlékszem, a vakut 600 Ft-ért adják egy napra, ami nagyon baráti ár. Ami egy kicsit húzós, hogy 90.000 Ft-ot kell kaucióba letenni, amit persze visszakapsz, ha sértetlenül adod vissza  a cuccot.
 187. gonger 2012 júl 27. 13:53  
Igen,az a baj ezzel a nagy gyújtótávolsággak,hogy még szárazon is nehéz megtartani ezt a pici gépet és 1.5 méterről nem lehet makrózni.Szeptemberben megyünk szafarizni,addigra szeretnék egy használt vakut újítani v legalább bérelni.
 186. Garfield33 2012 júl 27. 13:33  
Hááát, aki már egy ideje fotózik, az kb tudja (vagy inkább pontosan emléxik), mivel mit csinált. Legalábis este, amikor a képeit lesegeti. Persze egy év múlva érdekes lehet, hogy hogy is volt...
 185. yxygan 2012 júl 27. 13:30  
Lehet, viszont ha tanult a kép adataiból, következő alkalommal a 10% esélyhez hozzátehet másik 10-et. S akkor mindjárt duplázta az esélyeit :o)
 184. Garfield33 2012 júl 27. 13:26  
Ha baromi jó lesz, az 90%-ban szerencse :-)
 183. yxygan 2012 júl 27. 13:24  
Bizonyára ilyen is van, vagy lenne...én csupán arra gondoltam, hogy az exif (ha jól sejtem) mindenkinek saját okulására lett létrehozva, hogy lássa, az adott képnél éppen mit szúrt el, vagy éppen milyen beállításokat használt, hogy olyan baromi nagyon jó lett.
 182. elche 2012 júl 27. 13:20  
A mai világban az én felfogásom szerint elég nehéz a különféle merev szabályokat betartatni, nálunk ezért se nagyon van túl sok megkötés. De az azért némileg más tészta, ha azt mondjuk, vakut nem lehet használni, valaki mégis ilyen képet nevez. Simán el tudom képzelni, hogy figyelmetlenségről van szó, de legközelebb aztán más meg egy másik kiírásban lesz "figyelmetlen". Én például szeretnék jövő év elején egy fordulót az idei legjobb augusztusi felvételekből, de a versenyzőktől csak akkor várhatom el, hogy tényleg csak abban a hónapban készült képeket nevezzenek, ha más kiírásnál is komolyan vesszük legalább azt a néhány alapvető szabályt. (Aki régóta versenyez, tudja, hogy kép is, videó is került már ki a mezőnyből, pont ezért.)
 181. Garfield33 2012 júl 27. 13:14  
Ez csak elvi érdeklődés. Mondhatni szakmai (IT szakmai)
Persze azért van nekünk híres természetfotósunk a paradicsommadárral vagy mivel
 180. yxygan 2012 júl 27. 13:12  
Kérdés az,  hogy minek? Kit csapna be az, aki esetleg használná? Néhány versenybírót? Azt kötve hiszem, aki már végignézett pár százezer képet és a fényképezés is a kisujjában van, kilométerről kiszúrja, hogy valami nem kóser a képpel.
 179. Garfield33 2012 júl 27. 13:11  
Ahh. Hát már egy EXIF-ben sem lehet bízni???
 178. vizidino 2012 júl 27. 13:09  
Van biz. Meg a gépek is néha sz*rul írják bele, az enyém rendszeresen írja hogy a vaku nem csattant el, pedig igen.
De asszem azért a képeken látszik :)
 177. Garfield33 2012 júl 27. 13:05  
Látod, annak még sosem néztem utána, hogy van-e.
Csodálkoznék, ha nem létezne.
Bár ugye a PDF-et sem lehet szerkeszteni  :-)
 176. vizidino 2012 júl 27. 13:02  
exif szerkesztő? :)
 175. yxygan 2012 júl 27. 12:49  
Erre gondoltam én is: ha nem tudok mondjuk 30-40 cm-en belülre kerülni, egy harmatgyenge belső vaku talán többet árt, mint használ, azaz vehetem úgy, hogy nincs is.
 174. Garfield33 2012 júl 27. 11:02  
A forduulóban is látszott, hogy van, amikor nincs értelme a vakunak. De ezek a távoli, nagylátós képek általában.
Közelire, ha van vaku, szerintem érdemes használni.
Ettől függetlenül van ebben a fordulóban is olyan kép, ami annyira szép szines, hogy el sem hittem volna, vaku nélkül készült (ha nem nézem meg az exif-et).
 173. elche 2012 júl 27. 10:46  
Persze. De a vaku nélküli fotózás is csak egy technika, amit érdemes megtanulni, és aztán a megfelelő helyzetben, ha beugrik az embernek, lehet használni is. Természetesen ugyanúgy igaz a vakuzásra is, hogy azt is tanulni kell.
 172. Garfield33 2012 júl 27. 10:43  
Ööö, milyen gépnek nincs legalább beső vakuja. (Az 5D-nek nincs, az jogos)
A belső vaku nem szmötyiben jó dolog, közeli témákra.
 171. Garfield33 2012 júl 27. 10:41  
Azért a legtöbb esetben csak jó dolog az, hogy onnan is éri fény a témát, ahonnan másképp nem...
 170. yxygan 2012 júl 27. 10:40  
Nagyon egyszerű a megoldás: vakuzáshoz vaku kell. Ha meg nincs, akkor abból él az ember, ami van, természetes fény...
 169. Zook 2012 júl 27. 10:31  
:D
 168. Thomasbuvar 2012 júl 27. 10:15  
Vakuval mindenki tud (még Te is). Ellenben vaku nélkül... :)
Engemmostfognakfelhúzni...
 167. Garfield33 2012 júl 27. 10:13  
Mindenkinek van valami mániája. Ez miért is ne lehetne.
Látod, egy ilyen fordulóban pl mekkora előny, ha valakinek nagy választéka van.
 166. Zook 2012 júl 27. 10:06  
aruljatok mar el nekem, miert is akkora kiralysag es a csucsok csucsa a vaku nelkuli fotozas? a bena vakus fotozasnal termeszetesen sokkal jobb, de ha valaki ugyesen vakuzik, azt jo esetben eszre sem veszed...

szoval miert akkora kiralysag egy labon ugralni?

kotozkodokmertfelhuztakabankban.hu
 165. yxygan 2012 júl 27. 09:57  
Jó, akkor Kessler, a Király! te meg az udvari fotós :o)
 164. Thomasbuvar 2012 júl 27. 09:48  
Nem király, Kessler géb (Neogobius kessleri)... :)
 163. yxygan 2012 júl 27. 09:45  
Hm, ez király!
 162. yxygan 2012 júl 27. 09:43  
Na, ez nem jutott eszembe...Felszínen, állványról szinte mindig a késleltetett expót használom, bár az igaz, hogy az tükrös gép.
 161. Thomasbuvar 2012 júl 27. 09:41  
Konkrétan ez is ezzel a módszerrel készült és nem mellékesen vaku nélkül. :)

 160. Thomasbuvar 2012 júl 27. 09:36  
Ja és ilyenkor ne felejtsd el visszaállítani a gépet! Én szinte mindig elszúrom a soron következő "kapáslövést". :)
 159. yxygan 2012 júl 27. 09:31  
Hát, ez a kompakt tokostól alig van egy kiló, ezért a nagy súly előnyét (sem) tudjuk élvezni.
Az viszont biztos nem árt, ha jó az egyensúlya a cuccnak. Kicsit gondolkodtam is, hogy mire való lehet, hogy a SuperLight karokra sokan mindenféle szivacsokat, meg egyéb bezonosítatlan tömböket rögzítenek kábelkötegelővel, aztán rájöttem, hogy bizonyára az egyensúly miatt lesz, hogy ne fájjon a fotós válla, mert a két bazi sztrób folyton buktatni akarja az egész hóbelevancot.
 158. Thomasbuvar 2012 júl 27. 09:27  
Még egy pici trükk: Ha az általad taglalt beállításokkal próbálkozol és nem olyan témát fotózol, ami sűrün mocorog, akkor állítasz a gépen egy 2 másodperces késleltetett exponálást, megnyomod a "gombot" és a tényleges exponálás pillanatában mozdulatlanul tartod a gépet... Sokkal jobb lesz az eredmény! :)

 157. Zook 2012 júl 27. 09:18  
Sztem eleg jo a stabi (vr) viz alatt macronal. Es ami segithet meg, az a jol balanszolt cucc. Elonye is van am, ha nehez a cucc :)
 156. yxygan 2012 júl 27. 08:29  
Nekem TZ10-em van. Max tele állásban is van valami makró funkciója, ott a kivágás egész jó lenne, de másfél-két méterről, víz alatt, állvány vagy legalább valami stabil kitámasztás nélkül, ilyen nagyítás mellett majdnem lehetetlen éles képet produkálni. Nekem legalábbis nem sikerült olyan stabilan megtartani a gépet, a stabilizátor meg itt szerintem semmit nem ér...
 155. gonger 2012 júl 26. 21:11  
Igen-igen. Itt az volt a bajom, hogy ez a kicsi hal elveszett a képen. Nagylátóval(25mm) makro módban 3 cm a minimális fókusztávom. ő meg nem akart ilyen közel engedni. Ha belezoomolok, akkor már drasztukusan nő a minimális fókusztáv. Van egy makro zoom módom is, ahol minden fókusz állásban 3 cm a minimális közelpont, ott egész szűk képkivágások is születtek, de monitoron annyira szétesett a kép, hogy használhatatlan lett a végeredmény. Ezért is kérdeztem pár napja, hogy érdemes-e előtétlencsézni.
 154. elche 2012 júl 26. 19:41  
Sokat lehet ellesni a jó fotósok képeiből, nekem az egyik fontos tanulság az, hogy mindig közelebb és közelebb kell menni- ha lehet. Mivel én nem vagyok túl ügyes, igyekszem folyamatosan lopakodni, lövök egy képet kicsit távolabbról (majd vágok ha nem lesz jobb...), aztán kicsit közelebbről (már kevesebbet kell vágni...) és így tovább. Türelemjáték. Meg persze olyan merülésen aligha jön össze, ahol a merülésvezető hajszolja a csoportot, lemaradni tilos, stb.
 153. gonger 2012 júl 26. 19:34  

háááát; az eredeti megvágásásval is sokat bukott a minőség. de ez van, a kompaktom ennyit tud.
Első   1 2 3 4 5
Fórum v1.104 - © 2007-2018 Bunny

Merülőhelyek

Vaageli Faru Thila

Maldives

1/1 db alapján:érdekes(átlag: 4) átlagos nehézségű
max: 28m, látótáv: 10-25m , driftes

napihajós megközelítésfal merülés scenic, nézelődős merüléskorallos, trópusi élővilágcápa nagy rája

Búvárbazár

5mm-es neoprém ruha

Ár: 25.000 Ft.


Látogasd meg és lájkold facebook csoportunkat, videóinkat pedig a Vimeo csatornánkon is elérheted.
A fórumban leírtakért a divecenter.hu felelősséget nem vállal, az kizárólag a hozzászóló magánvéleménye.

Powered by babelrabbit engine © 2004-2024 Bunny - All rights reserved
Az oldal szöveges és képi tartalmának felhasználásáról az impresszumban tájékozódhatsz.
Impresszum / Adatkezelés