Óóóó...most ezért kell lepontoznom!

Persze.  Értem én, hogy erőltetted az állót, én is szeretem azt a formátumot, kicsit talán dinamikusabbnak is tűnik úgy a felvétel de valahogy akkor jobban fel kellett volna tolni az állónál a jobb felső sarokba, hogy legyen előtte több hely. Igazából sehogy sem az igazi, így ff-ben várnám a drámát vagy a hűűű de .... portrét, de csak egy sima statikus kép. Színesben is fel tudnád még rakni?
Meg a fekvőn nagyon párhuzamosan úszik a képszélekkel, állóban megvolt az átlós elrendezés. :-(

És elfordítani a kamerát? Nem engedte a hal? :-)

Az ff32 miért állóban van vágva, sztem attól nagyon be van szorítva.

Persze bevállalom. De kár az elején ezt megírni, mert nem sok induló lesz ha megtudják DD a sötét lovag fog értékelni. Diszkrétebb és elegánsabb volt eddig ezt e-mailben lebeszélni. :-)

Szívesen, máskor is! :-))))))

Mivel a gyáva nép nem merte Thomas fotóját (vagy csak itt nem?) értékelni, pedig óvatos felhívás volt erre vonatkozólag az írásában, ezért én megteszem. :-)

Szóval víz alatt a szárazföldi portré fények nem jók, hiszen hiteltelenek. Míg a felszínen teljesen természetes, hogy a modell egyik oldala van csak megvilágítva, addig a víz miatt szétterülő fény így nem világíthat meg semmit odalent. A muréna jobb oldala bizony ezen a fotón igencsak sötét lett, és ami még csúnyábbá teszi, hogy a szeménél erősen feketébe úszó gödör keletkezett. Hasonlóan, mint a mai divatot követő egyszeri fotósoknál, akik látják, hogy a nagyok gyakran vaku nélkül fotóznak a nagy érzékenységű kameráknak köszönhetően, de azt már nem látják, hogy a természetes vagy műfényt nem könnyű használni. Egy sima teremben ahol csak felülről jönnek a fények, nem lehet dögös vakunélküli képet készíteni, mert azon túl, hogy nem lesz érdekes a modell/ek megvilágítása, még a szem is árnyékban lesz. Itt a rossz vakubeállítás vagy csak egy vaku használata teszi tönkre a felvételt. A másik gondom, hogy ezek a tisztítórákok nem túl jó témák, mert a bajszuk állandóan kiég és kilóg mindenhol. Ha meg nem lóg ki, akkor olyan tág lesz a képkivágás, hogy abba fog belekötni a csúnya zsűri/kritikus. Egyébként a homogén fekete háttér szép, a muréna kicsit eltolódott balra a rák miatt, de így is az egész kompozicíó kicsit erőltetett, ami köszönhető a fent említett dolgoknak: mivel a jobb oldal sötét, ezért olyan mintha balra lenne elcsúszva az egész kép, a rák miatt meg nagyon szűknek tűnik a képkivágás. Ettől függetlenül nem  rossz próbálkozás, csak egy hét múlva landolna nálam is a kukában, addig próbálnám magam gyözkődni az erényeiről, ami egyébként van. :-)

Vacak a háttér és zavaró a pöttyösnek a farka. A téma jó lenne, de csak le lettek kattintva, semmi több. Sorry fönök! :-)

Ez már nem is tudom hanyadik verzió a Bukásból így átfeliratozva, de megint ütött! Nagyon teccett! :-)

Sásdi úr előnyben volt, mert ő már járt ott és a műsorvezető ismerte, ezért én kicsit el voltam nyomva, de azt hiszem ezt méltósággal viseltem és tűrtem! :-)

Érteni értek természetesen csak a többieket kímélem ezen műveimmel.
Balaga: A Miklós Tamásék forgalmaznak D7100-hez Nimar tokot, az se drága (sőt) és elvileg sokat fejlődtek az utóbbi időben, akár wievfinderrel is rendelhető, de nem tudom milyen sem ez sem a Subalon kívűli élet.

Miért van az, hogy emberek úgy gondolják, csak egy dologból áll a fényképezés (pl. a mindenhol éles képet adó objektívtől)? És főleg ezzel azt sugalva a fotózás csak a technika ismeretétől és annak magasszintű használatától függ! Ezek csak eszközök, a kép az agyban születik, kinek ilyen, kinek olyan.

Bunny! A 100 és 115 fok tök jó, de szerintem sokkal ritkábban, mint egy jó halszem. Igazad van, hogy a legjobb egy halszem zoom lenne, de ha az nincs akkor én ragaszkodnék a fix fisheye-hoz. Korallokhoz is tök jó nemcsak roncsokhoz. De közeli cápa fotóhoz és még egy csomó mindenhez jó. És a halszem képből tudsz vágni, a 115 fokhoz nem tudsz photoshoppal hozzárakni. Max. ha sokat kell vágnod nem küldöd be versenyre, de azért neked lesz jó egy képed, amire büszke leszel. Szóval számomra egyértelmű a dolog. Én amikor átálltam digitálisra először egy 10,5-em volt. Nem akartam 10-17 tokinát sem! A 20mm-es szuper obim meg digivázon szörnyű képet adott ezért nem használtam. Pár év múlva vettem meg csak a Tokinát, de az ugye fisheye zoom. Sokáig nem is hiányzott, igazság szerint most is meg lennék nélküle, de néha azért jó kicsit húzni rajta, de nekem mániám a víz alatt komponálok és ne otthon kelljen vágni, már csak azért is, mert mindössze 10megapixelem van (D200). Szóval a lényeg, hogy fisheye és makró ez a két alapobjektív a víz alatti fotózásban, utána a többi mind extra! Azon lehet vitatkozni, hogy makróból 60mm vagy 105mm (Nikonosoknak) az alap, de a fisheye az amin nem is szabad gondolkodni! Jó képet a béna is egyszerűen tud csinálni (most nem rád gondolok :-) ) ha két fontos dolgot betart: 1. érdekes, nem szokásos szögből fotóz (pl. ez a víz alatt a nem felülről fotózás) 2. érdekes látószöggel, ahogy nem látjuk sohasem, azaz minél nagyobb látószöggel nyomod annál érdekesebb képet tudsz csinálni. Persze ezek lehetnek erőltetettek is, de legalább mégis mást csinál az ember mint egy amatőr. Remélem meggyőztelek! :-)

Olvasom.....

Van már olyan fényképezőgép ami tud 50p-t is, mert a 25p-s darabos kép engem eléggé zavar?

Like. :-)

Na Atko én megnéztem és a pozitív az, hogy sokkal több jó képet láttam a slideshow-ban mint amire számítottam (azért ez a legfontosabb) így gratulálok, a negatív az, hogy nekem az összes kép, szinte kivétel nélkül kicsit fakónak tűnt (alulszaturált és kontrasztalan- milyen monitorod van?), és feldolgozatlannak, a becsillanó szemcséket például én kivenném, eleve egy csomó versenyen engedik. Én mindig kétféleképpen dolgozom fel a képeimet, egyszer ami a szigorú követeleményeknek is megfelel, majd folytatva a munkát PS-sel lesz meg a második változat, ami a megengedőbb OB követelményeknek felel meg. Mind a kettőnél a max vágás persze 40%-os, de a kép nevében én jelzem is, hogy mennyit vágtam. A feliratok szerintem bénák voltak, társalogni a nézővel így nekem furi volt.

Ezt miért nem küldted be?

Tampon? Az kisebb?

Jobb a modell mint élőben! :-)

Úgy látszik ma már a fény is csak megfelelő pénzért hajlandó haladni. Úgyis most sikerült 1 percre tudósoknak megállítania a fényt, lehet, hogy te véletlenül még őket is lepipáltad! :-)

Szerintem az tök mindegy, hogy jó pénz-e vagy sem, azt kellene garantálni, hogy elméletileg nem lehet komoly baleset. Én nem is értem, hogy ma hivatalosan, "ölni" lehet embereket, mert mondjuk az oktató olyan búvárszervezetnél tett vizsgát ami megengedi az intróra a 12 vagy 18 méteres mélységet? Úgy gondolom amit Imediver írt azt korrektnek tűnő dolog, de a leírásából úgy tűnik ez náluk egy háziszabály. Egy nem búvárt jobban kellene védenie a törvénynek, mert az nem feltétlenül tudja mibe vág bele.

Az ultralight 8"-16" között gyárt, azaz kb. 20-40cm között. 3 karból ne álljon egy oldal, mert nyaklik-nyeklik. Te nem vagy most a hajón?

Szerintem az én vakukarjaim 40cm-esek (16"), ha hozzáveszed a csuklókat akkor totál egyenesben az objektív középpontjától kb 1 méterre el lehet a vakukat távolítani (nekem még váltóm is van, ami picit még távolabb rakja a vakukarokat), de általában azért van hajlat a karokon így kb a végeredmény, hogy 80 cm a max táv. Elég szokott lenni, bár anno a VB-n piszkos víznél láttam olyat is, hogy jóval egy méternél messzebb kirakták a vakukat. Végiggondolva, ha kb 45 cm-esekre vágod akkor nagy baj nem lehet belőle.  

Szerintem olyan hosszú legyen max, hogy még kézzel elérd úgy, hogy a másik kezeddel a vázat fogod. Tehát kb. 2x50cm oldalanként. És fontos, hogy 3 szabadsági pontja legyen, egy a vakunál egy a két rúd között és egy a váznál, akkor fogod tudni mindenfelé irányítani. Nem biztos, hogy egyforma hosszú rudak a jók, nézd meg hogy összecsukva a vakuval, hogy adná legjobban magát a dolog, lehet az 55-45cm kényelmesebb lesz.?

Ma délután 16-17 óra között a Kossuth rádióban beszélgetés velem a Közelről című műsorban, ha valakit érdekel.

Köszönöm szépen! Óóóó a fene már el is múlt László nap. :-(

Gratulálok én is a verenyzőknek, most nem ragadnám meg az alkalmat egy kis képelemzésre, mert egy vörös-tengeri út és egy kutyatábori nyaralás között vagyok. Azért picit hiányzik már az Adria, régen merültem benne. Talán majd szeptemberben!

Jól néz ki! Kíváncsi vagyok mit hozol ki belőle! :-)

Like

Köszönöm és gratulálnék külön Thomas úrnak!

Jó 5let! Nem is írok addig többet, amíg nem jelenik meg valami kisebb összeg a számlámon! (a kisebb csak vicc!)

Nem keverem. Nem indulok ÉTF-en. :-(

Mindegyikért adtam 10 Garf videót. Szerintem még így is olcsón szereztem őket! :-)

Milyen béka fotóval?
Egyébként tőlem valamiért 3 kép eredetijét is bekérték. Lehet, hogy nem kellett volna titokban több képpel indulnom? :-)

A Subsurface mikor hirdet eredményt?

Most feldobtam egy lehetőséget.

1x már lehetne Érden egy tiramisu/sajttorta and grill party. Szakmailag. :-)

Megérdemelten! Gratulálok!

Akkor jó!

Természetesen jól megy a slot carozás! Kíváncsi voltam a reakciókra. Nem gondoltam komolyan amit írtam, csak fricska volt Garf általános pontozási szisztémájára. Érdekelt mi van ha az egyik legjobb képet lefikázom, mert szerintem más képek jobban képviselik a kiírás címét. Sajnálom, hogy kisebb volt az ellenállás mint reméltem. :-(

Nálam ez a kép csak a 10. hely körül van, mert szerintem vannak sokkal vörösebb képek, amik jobban megfelelnek a kiírásnak. Szép-szép, de azért csomó zöldes rész is van benne.

Akkor még nem volt a kezedben DSLR váz, mert akkor tudnád, hogy ezek a kompakttal ellentétben fos képet csinálnak. Értem ezalatt, hogy nem kontrasztos a kép, pont azért, hogy ne vesszenek el információk a sötét és a világos tónusokban, a white balance pedig soha nem pontos. Nem véletlenül találták ki a raw formátumot, azért, hogy megszabadulhasson a fotós a gép által kitalált automata beállításoktól és otthon profi programmal, nagy monitoron állíthassa be a képeket. Tehát nem hozzányúlni egy DSLR képhez AMATőR!!! dolog.

Garf! Ha meg akarsz szabadulni tőlem, bármikor megbeszélhetjük. Szerintem megegyezünk, ha tényleg fontos neked! :-)

Húúúú...vazzeee...mi történt a DC-vel? Kép is van a versenyen? Ez nagyon szép. Eladom a gépemet és fotózás helyett most már csak slot carozni fogok.

ncore-ról letöltve hd minőségben.

Dani nem tud saját magán túllépni. Mindegy felveszem, megvágom és csak a víz alatti részeket fogjuk nézni. :-)

5x80 perc (ebből 2 perc dugong fotózás illetve mínusz egyszer még 50 perc dugong keresés, hátha megint megtaláljuk, elsőre ugyanis nem kerestük belebotlottunk). Max. 150 expó, de ugye pont azt írtam, hogy ez sem volt elég ahhoz, hogy elégedett legyek, csak konstatáltam, hogy másnak sem megy könnyebben. Sajnos az 5-ből 3x szar volt a látás, a tiszta víznél pedig a sok lelkes sznoris lógott bele állandóan a képbe. Volt, hogy lett volna olyan kompozicíó amit szerettem volna, de nem is lőttem, mert láttam, hogy idegenek béna mozgással tönkretetteék a hátteret. Morogtam rendesen a reduktorba, miközben többször a halálomom voltam, alig kapva levegőt, mert a teki gyorsan úszott.

Na megint végignéztem. Jó volt. Csak az a főszereplő gyerek! Na mindegy! :-)

Köszi a gratulációkat, a teknősök nevében is!
Annyit írok  majd én is mint az eddigi elsők, ha ez megfelel. :-)
Komolyra fordítva a szót, azért örülök az első helynek, mert tavaly végre eljutottam a shagrai bázisra és tudtunk merülni a tekiknél, de nem voltam maximálisan elégedett az eredménnyel. De most legalább látom, hogy másnak is gondot okozott az igazán jó tekis kép elkészítése, nem elég ha az ember összefut velük, össze kell jönnie a tuti kompozicíónak is, ami nem mindig sikerül úgy, ahogy mi szeretnénk. Pedig még a fejem is megfájdult a sok liftezéstől, ahogy 0 és 7 méter között ingáztam a tekivel, mert elsősorban nem földön legelésző fotót szerettem volna készíteni.