Nem is beszélve arról, hogy a subal lejjebb ment egy szintel (pana GF3 pl) és egész emberi áron (már a dslr-hez képest, 1300 ájró) adja a tokot.

nem emlitette, h optikais... elkapom a grabancat :)

Kerdezd meg Toth Jozsit par honapja mar ilyene van :) nem figyelsz :)

Haladnak a korral. A rendes tokgyártók már régóta így csinálják  :-)

csak nekem kerulte el a figyelmemet, es a subalok mostand mar optikai vakukabelt is fogadnak?
mondjuk ideje lenne...



forras itt

Nekem van egy beázott vakum!  Azt nem tudjátok orvosolni? :o)

Valakinek nem romlott még el valamilye? :D

Jól mondod! Az első dolgom volt elemet (akkut) cserélni mindenben.

Igen. Bár bár itt nem a libák döglöttek, hanem a TTL döglődött :)

és már elem is van a vakuban...  :)))

Bakker, szinte hihetetlen... de legalább megvan a bibi  :)

Ugye a klasszikus vicc szerint: Kár, mert még lett volna pár jó ötletünk...
:-)

És mégis a kábel volt! Ami manuálban tök megbízható volt, ttl-ben nem. Az volt a hiba, hogy a vaku szenzornál az opt. kábel 4 mm-el a szenzor előtt ért véget, annyit tettem, hogy itt hosszabbra vettem, hogy a lyuk aljáig koppan, és ettől sokat gyógyult a dolog. Most már fent hagyott diffúzorral is működik. Mindenkinek köszi az ötleteket!

A diffúzor egy fényértéknyit vesz el (manuálban ellenőrizve). Nem fekete diffúzort használok :) , hanem a gyárit.
És nem egy fényértéknyivel sötétebb ttl-ben ha fent van, hanem tök sötét, vagyis nem műxik olyankor a ttl. A manuál meg vígan megy.

A házi optikai kábel ugyanolyan jól műxik. Egész pontosan: vagy műxik, vagy nem. De ha igen, akkor nem kapcsolja ki előbb a vakut vagy ilyesmi.
Amúgy még1x aszondom, hogy a vaku nem tudja, van-e rajta diffúzor vagy sincs, de annyi tuti, hogy az egységnyi területre jutó fényt a szórás meg fény elnyelése miatt jócskán leredukálja. Mondjuk az gyanús, hogy akkor miért nem tolja ki a teljes villanásig a külső vakukat.

No majd a bálban workshopolunk egyet, akkor már lesz 2 hét tapasztalatod (vagy szívásod). Ja, a mantákra felejtsd el a diffúzort és akkor minden rendben lesz  :-)

Ezekszerint felül kell bírálnunk a nézetünket? :D

Én megrögzött diffuzorhasználó vagyok makrónál, Dani meg azt sem tudja hol van ez a kellék mégis egész jó makrókat csinál :))

Ja, és probálj meg egyesével kivenni a képletből. PL. optikai kábel elhagy, csak kitakarás a vakut meg úgy rakni hogy tuti lássa a kisvaku villanást. stb.

A problémától elvolatkoztatva én alapvetően azzal egyetértek, hogy diffuzorral próbálkozik a kolléga, én is ha csak lehet felrakom. Ezek a kis vakuk nagyon kicsi szöget terítenek be, tapasztalatom szerint a diffuzorral sokkal szebb az eredmény. Jó, hozzáteszem én keveset makrózok mivel a gépem alkalmatlan rá az én előtétlencsémmel (anélkül meg végképp).
Azt azért nem értem, ha diffuzor nélkül jó azzal meg töksötét, ENNYIT azért nem vesz el a fényből. Bár ez az sttl nekem mindig is kicsit fura volt, szóval bármi előfordulhat. Én azzal probálkoznék Macok, hogy manual módban vakut és gépet, és nézd meg a diffuzor mennyit vesz el, illetve úgy állítsd a géped hogy diffuzorral jó legyen a felvétel. Aztán rakd át a vakut ttl-re, és ha nem lesz jó a kép akkor tudhatod, hogy valami légy van a levesben, de a vaku bírná, nem az a gond hogy a diffuzorral már nem bír eleget villantani. Hozzáteszem ezt felszínen nem tudom elképzelni fél méteres távon.

Alapálláson az átlagolót érted? (mátrix)

Az gyári alapállásaon van, de ok, azt is megnézem, ahogy Garf is javasolta.

Itt valami a határhelyzeten működik, és én szeretném tudni, hogy mi, hátha el lehet vinni a témát a stabil irányba.

Mi van a fénymérés móddal?

Ha diffúzor nélkül tökéletes akkor minek a diffúzor? Ha kevesebb fényt akarsz kompenzálj a vázon... A fény nem tudja, hogy Te gyártottad a kábelt, kellett Neked elárulni.. :))

Normál szobai teszt volt, fél méterre levő tárgy, iso200 f11 1/200 ha átkapcsoltam manuál vakuszinkronra, akkor minden vakuerősségen látható képet készitett, középállásban Kb. jót. TTL-ben meg diffúzortól függően töksötét, vagy tökéletes kép volt az eredmény. Azért van egy nem szabványos láncszem: az optikai kábel saját gyártmány.
Van valakinek egy szobai teszt erejéig kölcsön gyári sea&sea L-type optikai kábele?

Vagy nem jól mérte a fényt.
De abban megegyezhetünk, hogy a diffúzor a TTL működés szempontjából egyvalamit csinál: fényerőt vesz el. Tehát csak ez lehet az oka...

Azért ahoz, hogy diffuzor nélkül elég fényt legyen ,diffuzorral meg nem így teszt körülmények között eléggé el kell cseszni a beállításokat. Annyira sokat azért nem szoktak ám levenni a fényerőből, persze lehet macok medencében sokméterre próbálgatta, ezt ugye nem tudjuk :)

De még mennyire van!!!!!!!
A TTL akkor elégedett, ha a külső vakuk által adott fénymennyiség a mért területen elegendő fényt kap. Akkor állítja le a belső (és ezzel együtt a kábelen a külső) vakut is. Ha a diffúzor rajta van, akkal kevesebb a fénymenyiség és máris nem jön létre a kívánt dolog. Vagy adj rá manuálban fényerőt a vakun, vagy állíts az ISO-n, netán a fénymérés módján (pl spot a témára az átlagoló helyett, vagy legalább középre súlyozott).

Amúgy ezt meséltem neked, hogy szívás lesz, nem beszélve a belső vaku lassúságáról....

Valószínűleg semmi, csak valami fura összefüggés :) A kérdés hogy nem működik a vaku, vagy csak nem ad elég fényt?

Sea@sea Ys-01 -es. A belső vaku ugye elővillan, es az optikai kábelen eljut a vakukhoz, azok is elővillannak, ezt a gép kiértékeli, és akkorát villant a belsővel, hogy jó legyen, (nem tudja, hogy nem belső vakut érzékelte), és a második villanás hossza vezérli a külső vakukon a hosszt (erősséget). Ok. De mi köze az egésznek a külső vakuk diffúzorához???

optikai kábelen ttl-ben vakut csak S-TTL vakunál lehet vezérelni, ez olyan?

Canon gép belsō vakuja letakarva, optikai kábel viszi a fényt sea&sea ds-ttl vakukhoz, azok ttl módban, és az a tapasztalat, hogy ha a vakukon a diffúzor fent van, nem mūködik a ttl(sötét a kép), de ha leveszem (bármelyikről), akkor meg mūködik. Nem vicc, tényleg. Ha van ötlet, ne kíméljetek.

beteg is, troll is

Ezt csak a jóképű sármőrök fedezik fel

beégtél öreg

Doktor Csernus Imre;

Szerkesztő; Bírja a kritikát?

Cs.I.;  Igen, bár korábban a saját istenségemben vetett hitem nem akart konfrontálondi azokkal a kritikákkal amik lehúztak a földre


Magyar Nemzet 10.12.11. szombat (dátum fordítva van) a teljes cikk

Te beteg vagy öreg!  

Most már nyugodtan bevallhatod, hogy jelenléted a fórumon csak egy teszt valójában, melynek célja azt kutatni; hány teljesen oda nem illő hozzászólás kell ahhoz, hogy valaki elküldjön a melegebb éghajlatra :-)

http://youtu.be/vexNa2L7UZs


Ez majd leköti a rosszcsontokat és születésnaposokat.

OFFICIAL and BRÉKING: Selmeczi Dani felhos delfinjei felusztak a II. helyre Természet és tudomány (egyedi képek) kategóriában a XXX. Magyar Sajtófotó Pályázaton!!! Nagy gratula, D!

http://youtu.be/9YEz2bmnP4c

Szia Viper@ !

Néhány lehetőség a teljesség igénye nélkül :

http://www.uw-fotopartner.com/UW-Gehaeuse/fuer-D-SLR-Kameras/Nikon/Fantasea-10Bar/10-Bar-Gehaeuse-fuer-Nikon-D90

http://www.uw-fotopartner.com/Ikelite-Gehaeuse-6809.1-fuer-Nikon-D90_detail_4368_2653.html

http://shop.nautica.at/index.php?main_page=index&cPath=1017_1018_975&zenid=22c89513e551a1cd82356b69338e9f88

http://shop.nautica.at/index.php?main_phttp://www.uw-fotopartner.com/Underwater-Housing/for-D-SLR-Cameras/Nikon/Fantasea-10Bar/10-Bar-Housing-for-Nikon-D90?c=2419
age=product_info&cPath=1017_1018_1164&products_id=1751

http://www.scubacam.nl/catalog/en/nimar-3d-nikon-d90-underwater-case-p-3322.html

A Subal Bécsben most akciós!

Használtat nem valószínű találsz, itt a DC-n asszem még nem láttam D 90-nel készült képet.

Hogyhogy miért?
Mert hüje vagyok.
Amúgy - tekintettel arra, hogy a start és stop gomb ugyanaz - a videósok elég gyakran szaladnak bele ebbe a hibába.

Mond csak, ezt miért is csináltad???
Csak, hogy tanuljak...

Vagy az, hogy a francba, még 2 mp-ig venni kellett volna...
De mind között a legrosszabb, amikor előásod az emlékeidből, hogy hoppácska, szerintem pont van egy ilyen snittem. aztán kiderül, hogy start helyett épp leállítottad a felvételt, majd a jelenet végén elindítottad és utána röögzítettél 20 perc úszkálást, himbilimbiző kamerával.

... és Rick elmegy piálni ...

...és akkor arról nem is beszéltél, hány óra dühöngés megy el azzal, hogy "miért nem csináltam még egy ilyen snittet, mert úgy nézne ki igazán jól a film"...

Nem lenne rossz a HZO nevű cucc a fotógépekhez se, hogy az apró beszivárgások, vízcseppek ne tegyenek tönkre mindent...

Ja, disz iz a bigining of bjutiful frendsip, - repülő el.... könnyek a szemben.

Kedves bogárkám!
Hát mé az ősz professzorasszonyt kérdezed fimezéssel kaccsolatban? ő kb annyit tud a moziról, hogy nagyon rítt, amikor a Casablanca eredeti ősbemutatóját látta a Pesti Moziban.

Amúgy nem is beszéltél nagy hüjeséget (most), mert biza egy film anyagának az összeszedése (akár 100 órányi nyersanyagból) már eleve rengeteg idő, és utána a vágás, összeállítás, zenére hangolás, finomítások szintén nagyon sokáig tartanak. Aztán amikor már kész, akkor rájössz, hogy pl az ott jobb lenne másképp, ez meg itt emígy, stb, stb.
Egy film sohasincs készen, max úgy döntesz, hogy "most aztán már elég volt..."