Ügyvéddel a legjobb vitatkozni! Ugyanis jó hosszan lehet!

Szóval Luciferin kollega írta, hogy: "De azért itt néhányan már hallottunk olyan elvekről, hogy senkit nem érdekel, hogy egy képet milyen nehézségek árán..."
VasMacska (elnézést, hogy nem figyeltem régebben, hogy az M nagy) pedig bőszen kiáll DD nagyszerűsége mellett, a hazai "profik" ellenében.
But!... Van bizony egy nagyon fontos momentum, amit elfelejtettek, bár többször is szóba került. Ugyanis nem lehet összehasonlítani ezeket a  felvételeket más vagy DD felvételével!  Nem igaz a már sokszor elhangzott  Luciferin  idézet sem ebben a helyzetben. Ugyanis egy ilyen versenyen ahol akkor és azt kell fotóznod amire lehetőség van, nem feltétlenül tudod megcsinálni az év fotóját. Érdemes lenne véignéznetek a Világbajnokság képeit, ahol a világ legjobb 46 fotósa mérte például Spanyolországban össze az erejét. (Csak azért írom, hogy a világ legjobbjai, mert Zorro meg én is ott voltunk). Nem lenne talán dobogós a hazai bajnokságban egy sem! Zorro anno Franciaországban nagylátókategóriában 2.lett a VB-n. És? Itthon az OB-n azzal a képpel nem volt sehol. Miért? Mert nem lehet megváltani a világot egy ilyen versenyen! Össze lehet hasonlítani, hogy ugyanolyan körülmények között, ki mit tud kihozni a lehetőségekből, megtudhatjuk ki hogyan oldja meg a dolgokat, de nem lehet összehasonlítani egy előre tervezett vagy sok-sok merűlésből összejött felvétellel! Pont ez az érdekessége ennek a versenynek. 6 ember fotózta a roncsot.Mindenkinek volt 12 perce. Ki hogyan látja ugyanazt a témát? Ez volt a kérdés, és ezt kell eldönteni, kinek a látásmódja tetszik nektek. Ki oldotta meg színvonalasabban az adott témát. Van akinek DD felvétele olyan nyomot hagyott a lelkében, hogy meglát egy szép roncsot és hasonlót szeretne. Az egyik "gyertyát" ad a modell kezébe, a másik érdeklődő-szemlélődő búvárt örökít meg miközben az megvilágítja a roncsot. Van aki hagyományos modell-roncs képet készít ésvan aki a részletekre kiváncsi (kényszerbőlmert nincs halszem optikája). Más-más látásmód, más-más végeredmény. És mivel ez egy verseny, be kell vagy illik adni a jobban sikerült fotókat,összehasonlítás végett. Azután vissza lehet vagy kell térni, ha jó volt a téma csak a 12 perc nem volt elég és megcsinálni a tökéletesebb képet. (Én megyek szept végén) Mint ahogy Zorro is írta, DD sem biztos, hogy jobbat csinált volna itt. Egyszer az Unterwasser megbízta a fotósát, hogy a címlapra készítsen egy bohóchal fotót. Értitek egy bohóchalat?! Semmi különös, nem? A pasi, híres fotós (nem emlékszem pontosan ki volt már, de v.melyik nagynevű) 50 tekercs diát lőtt el, azaz 1800 felvételt,mire úgy tűnt meg van a kép! DD is több száz vagy ezer kockát ellő, mire meg van a hőn áhított felvétel! Bumbinak nem egy Indonéz vagy Papuás útja volt, ahol "valamit elrontottak a laborban". Ez van! Ez a szépsége a fotózásnak, hiába vagy profi, hiába tudsz már sok mindent a fotózásról, nem mindig jönnek össze a dolgok, talán csak gyakrabban. Eke írta anno, hogy a profi fotóst -többek között-az különbözteti meg az amatőrtől, hogy a profinak sokkal többször van szerencséje.

Látom Zook eladod még a lelked is, ha valaki kicsit is dicséri a képed! :-)

Kollega! Dani még nem is fotózott, amikor ez a kép készült! A Danié analog-dialogos felvétel!

Röid válasz mert épp csönget Zook. Abban igazad van, hogy van olyan kép amit nem szabadott volna beküldeni. Emiatt már én is morogtam nekik. A DD-nek meg nem a gépe a jobb, hanem több van, é vannak segítői. Ha én makró optikával megyek a víz alá, hiába jön egy cápa nem tudom lefotózni. DD hátraint hogy 5-ös kamera és már kapja is a nagylátót.

Közben Vasmacskához vagy inkább Vadmacskához megfogalmazódott bennem néhány kérdés.
1, Mi a bajod a helyszínnel? Szerintem a roncs gyönyörű a barlang is érdekes. Mi nem tetszik neked benne?
2, Miből gondolod, hogy DD istenadta tehetség, mikor ezen felvételét sem ismerted? (legalábbis úgy tűnt a hozzászólásodból) Pedig ismert ez a fotója.
3, Miből gondolod, hogy itt csak profik voltak, amikor ez a verseny tehetségkutató inkább, ez már többször kiderült, hogy elsősorban a feltörekvő "ifjúságnak" szánják a szervezők.
4, Mit értesz azon, hogy a kevesebb több lett volna? Számomra rz abszolút értelmezhetetlen, ezt ki kellene fejtened ha lehet ilyet kérni.

Örülünk, hogy visszatértél!

Azért azt ugye nem feledjük, hogy DD 13 (igen, nem elírás) tizenhárom tokozott géppel merül, három ember csak kiszolgálja és a NatGeo pénzeli. Persze az is elképzelhető, hogy nem az Adrián 12 perc alatt kellett ezt a fotót elkészítenie, ugyanis mindenkinek ennyi idő jutott a fotózásra a roncsnál! De ettől függetlenül szeretjük és tiszteljük DD-t!

Nem véletlen írtam oda, hogy SLR és DSLR, mivel vannak gépek amik nem így működnek, és rájuk nem igaz a vakuszinkronitás! Odafigyelek! De akkor sem igaz, hogy változna a kép a vakuzott részen, mindaddig amíg a vakuvillanásnál rövidebb időt nem használunk.
Ellenfényes fotónál lejjebb vesszük a vakutaljesítményt vagy leblendézünk.Bumbinak is nekem is van ilyen felvételem, nem nagy ügy. Takarásban legyen a vaku, hogy ne legyen benne a képben, oszt óvatosan lősz. Digivel könnyű, mert mindig megnézheted.

Itt jön elő a probléma, hogy nem is tudunk fényképezni. Bunny egy kicsit csalódtam benned! 
Akkor házi feladat: vakuzzunk egy szobában mondjuk este, amikor külső fény már nem szólhat bele a képalkotásba. Csak a vaku fénye fogja megvilágítani a helyiséget. Nézzük meg lesz-e különbség a felvételen, ha mondjuk 1/30-ad idővel vagy 1/125 idővel fotózunk? Vaku erőssége persze változatlan. Ugye ez pont 2 fényérték különbség. A válasz:Nem. A vaku ugyanis kb. 1/1000-et villan! ilyen szempontból tehát számára mindegy, hogy ha ennél hosszabb időt választunk az mennyi. Így bizony az idő választása csak a hátterünket azaz azokat a részeket befolyásolhatja ahova nem ér el a vaku fénye. Az vagy ki lesz exponálva vagy bizony setét marad. A blende amivel tudjuk a vaku erejét növelni vagy csökkenteni ilyen közvetett módon. Mivel az SLR kamerák és ez igaz a DSLR-ekre is a rövid záridőket úgy tudják elérni, hogy a zár egy csikot húz, azaz nem mondjuk 1/1000 mp-re kinyit majd becsuk, hanem rövid idő alatt vékony csíkban engedi rá a fényt a filmre ill. ccd-re (cmos-ra) ami bizony azt jelenti, hogy igazából nem is egyszerre készül az adott képkockánk, hanem mondjuk a teteje (ugye ez függ hogy milyen irányból merre húzza a csikot) előbb készül mint a kép alja. Persze a különbség  csak a mp töredéke! Na már most,  onnantól kezdve,  hogy a zár már csak így tud ilyen rövid időt exponálni, jön a vakuszinkronitási probléma. Hiszen a vaku 1/1000-et villan de a gépünk mondjuk 1/250-nél már csíkot húz, így a vaku csak azt a csíkot fogja megvilágítani, ami éppen akkor engedi át a fényt. A képünk egy része vakuzott lesz, a többi nem. Az én D100-am pl.:1/160-nál rövidebb időt nem enged, a D200 1/250-et. (jobb zár került bele) A profik tudnak 1/500-at. De még mindig nem szólnk bele a vaku erejébe!
Készül a tiramisu. Bár nem érdemled meg!

??  És a vakuszinkron? És miért kell ilyen rövid idővel? Ez nagyon nem tiszta!

Kb. erre gondoltam amikor azt írtam, hogy kicsit azért igazad van.
But!.....   De úgy tudom a szerző(k) úgy gondolkodtak, hogy mivel mindössze 2 nagylátószögű téma volt a versenyen (ez a roncs és egy barlang) ezért, nem akarták a hagyományos felvételt csinálni róla, nem elfelejtve, hogy az év eleji magyar bajnokság Adria kategóriájában már szerepelt ez a roncs! (tessék megnézni a képtárban). Tehát két választás volt: 1, csinálni egy hagyományos már többszörösen is elkészült fotót a roncsról, vagy tisztelegve DD előtt egy olyan képet készíteni  amilyen még nem készült róla. Nekem egyébként a lámpáról inkább egy gyertyát tartó búvár jut eszembe....
DD felvétele egyébként klasszisokkal jobb, ez nem is vitatéma.

Milyen jó a modell! Már ezért megérné az első helyre rakni ezt a felvételt! Nagyon jó szögben áll, szép a lábtartás, talán azok a fránya vakukarok nem szépek csak! Azt igazán elfelejthetné a fotós! És nem ártana, ha lenne kapcsolat a modell és a kép tárgya között, azaz értem én a modell a fotóst nézi, a fotós a roncsot, a roncs meg csak úgy van.

És a roncsot megvilágitja egy másik búvár, vagy a roncs mellett pózol egy másik fotós, hányan fotózták meg?
Egyébként egy kicsit persze egyet is értek veled, de hát annyira jó a DD felvétele, hogy biztos vagyok ez ihlette meg a fotós(oka)t akik ilyen felvételt készítettek.

Na a nick nevek akiknek a képeit láthatjátok a Submarine makróban: Zorro, Zook, Diver, Rk853, Bravo Lima, Analog-dialog. És azért kisebb a mozgás, mert mi tudjuk az eredményt, és fura lenne a magunk képeiről írni (már csak azért is mert a Submarine verseny egy közös fotóstúra is volt egyben ahol sok mindent megbeszéltünk), bár ezt azóta már megtettem, akik meg nem voltak részesei nem annyira érdeklődöek. Itt a házibajnokságban általában  a hozzászólók versenyzők is, van egy közösségi érzés az egészben. Szerintem ezért indul nehezen a Submarine fórum.

Ilyen kompozíciót még nem nagyon láttunk, homogén mondom HOMOGÉN háttérrel, és tényleg szép átlós elrendezésben! Nem lóg beegy fűszál sem! Persze kék háttérrel ez sokkal szebb lenne! És hiányolom a csemén a csillogást,kicsit beleveszik a fejébe,alig látni. Nehéz téma!!! Kicsit tágabb képkivágás????

Ezt a csőféreg fotót tanítani lehetne. Én soha nem fotóztam,mert uncsi témának tartom, de amióta láttam ezt a felvételt én is szeretnék magamnak egy ilyet! Gratulálok a készítőjének, akinek a nevét most nem árulhatom el.

Én amikor megláttam, hogy kollega aki csinálta ezt a felvételt nem vágta meg és úgy küldte be a versenyre, szóltam Zorronak és együtt újongtunk. Azt hittük akár első is lehet ez a felvétel, de így nem jó kompozíció. Tulajdonosa nem akart vágni rajta, a no photoshop híve. Ez nagyon derék, de ha már rosszul komponál az ember, azt hozza helyre akár a photoshoppal és a tizedik vagy századik esetleg ezrdeik korrekció után, már a fotózás pillanatbán helyesen fog komponálni. Rá fog állni a szeme.

Kedves démon!
Természetesen örülök, hogy küldtél képet és Bunny is nagyon örül. Nem rád morogtam, hogy miért küldted be a felvételed (én sem a legjobb felvételeimet küldöm, ha észrevetted eddig, hogy lehessen azt is fikázni), azzal nincs is semmi baj, sőt bíztatnálak, hogy csak így tovább. De az előkelő helyeddel nem értek egyet. Szerintem: igen a tenger kék, de a csiga nem. Annak vannak színei és illene megmutatni. Az senkit nem érdekelhet (csak a barátokat és rokonokat), hogy miért nincsenek színei, egy képnek, hogy nem volt vakud, lemerült az aksid, nem volt kedved bekapcsolni. Ez már bizony magánügy. Egy képnek akkor is meg kell állnia a helyét, ha nem állsz ott mellette és mondod, hogy hát igazából nem igy akartad, meg úgy nézett volna ki eredetileg, meg stb....

RK-nak mit mondjak? Személyesen sok mindent megbeszéltünk már, együtt voltunk a versenyen. Nem értem miért ezt a képet küldte be. Talán nem akarta amit beadott a Submarine versenybe?

VMiki felvétele kompozíciólag teljesen hibás. Egy felülről fotózott csiga felfelé megy a néző számára egy szivacson, persze nem is derűl ki rögtön, hogy ez egy csiga,mert nincs is rajta túl sok részlet. Szóval csak a szinei jók, de attól még nem kép egy kép. Sajnos nála is, mint nálam is nem igazán fotógén a csiga, illetve nehéz azzá tenni.

Vállaltam azt a hálátlan  szerepet, amit Zorro nem akar felvállalni, hogy kicsit próbálok én lenni a szakmaibb szem a versenyen, és a fő kritikus. Ez szerintem mindenkinek aki szeretne fejlődni érdeke. És nem kell mindig elfogadni amit írok lehet vele vitatkozni. Én kb. 18 éve tanulom a fotózást és egyre jobban tudom, mennyire nem tudok még sok mindent.

A vigyor annak szólt, hgy az én szavazatom nélkül is. A legjobb felvétel szerintem is a tied volt.

A Submarine verseny, meg ugye most 8 merülésből állt, és ezen idő alatt kellett volna 12 jó képet készíteni, fejenként (6 makro-6nagylátó)! Mint írtam, nekem átlagosan 10 merülésenként sikerül egyet csinálnom (versenyszintűt), tehát gyakorlatilag meg volt a lehetősége, hogy egy jót sem tudok sem én sem a többiek csinálni, bár belátható, hogy ennek a matematikai valószinűsége elég kicsi. Annak viszont még kisebb, hogy mindenki megcsinálja a 6-6 jó képet, így 72 kiváló képből tud majd válogatni a zsűri. Makróban lelkesebb volt a társaság és mindenki valahogy betuszkolta a 6 képét, nagylátóban már kritikusabbak voltunk magunkkal (kivéve Zook) és nem is lett meg a 36 felvétel. A bajnokságon elsősorban feltőrekvő "ifjúság" vesz részt, ami azt jelenti, hogy bizony lesznek gyengébb felvételek is. Bár most úgy alakult, hogy Zorro kollega aki nagyon profi és jómagam is részt vettünk a versenyen (én csak kényszerből,mert 2 versenyző kiesett az utsó pillanatban a versenyből), mégis az összetett győztes -ha lenne ilyen- egy ifjú titán lett, akivel lassanként számolni kell, persze csak akkor ha megtanulja, hogy nagyon vacak képeket nem rak be a versenyre, ha nem muszáj. :-). Két versenyzőnk a zsűri döntése alapján, nem jutott be egy képpel sem az első 6 helyre,de biztos vagyok, hogy sokat tanultak viszont a versenyen (ebből az egyik fotós pedig első lett az egyik kategóriában egy kis kompakttal tavaly!)

Vegyél gépet a kezedbe lécci-lécci máskor is, jó szemed van! Én csak azért vagyok ily kritikus néha, mert amikor  olyan dolgokat  olvasok, amik teljesen ellentétesek a fotózás , a jó kép készítés szabályaival, akkor felbosszantom magam, hogy könyörgöm olvasson már legalább el egy fotós könyvet aki itt kijelent dolgokat. Ne kelljen már azon vitatkozni, hogy a homogén háttér fontos-e vagy sem. És ne szavazzunk már olyan felvételre, ami tiszta kék nincs is megvakuzva, és nincs is benne koncepció, miért így készült.

Gratulálok nme-nek, megérdemelt győzelem volt az én szavazatom nélkül is. :-)  RK úrnak nagy szerencséje van ezzel a 2. hellyel (szerintem nem megérdemelt), és VMiki meg azarabdémon pontszámait végképp nem értem. Kék háttér tényleg elég egy kis pirossal meg sárgával, hogy elájuljunk? Máskor meg még szinek sem kellenek, minek ez a vaku felkiáltással pontozunk? Ezt valaki magyarázza meg nekem! Lécci-lécci-lécci! A 10. helyen végzett felvétel (nyal-nyal) mely pontjában rosszabb mint a semmi ágán cimű felvétel? Én ezt nem tudom megmagyarázni magamnak! Kiváncsi vagyok a válaszokra! Ugye nem baráti alapon dőlnek el a dolgok?

Nekem nincs karácsonyfaférgem. Még rossz sem. :-(

És mi lenne ha a mindig aktuális nyertes mondaná meg a következő témát? Vagy választana a feldobott lehetőségek közül?

Nem bántani a kotorékebeket, mert Hepike a búvárkutya megharagszik rátok,és annak nem lesz jó vége! (Egész nap dobálhatjátok majd neki a labdát)

És a Submarine III. bajnokságra mennyi lenne egy bannert venni? (kedvezményesen!) :-)

Bunny én nagy B-vel írtam a neved!

Na neked sem nyalok többet Bunny fiú!

Igeeeeen! Hoooooo-mooooooooo-gééééééééén háttér! Érted?!

Húúú ez már nagyon photoshopos! Agyonszaturált és kontrasztolt, kemény massza. Az Espené nem ilyen! Még gyakorolj! Aaaaaamaaaaaaatőőőőőőőőőr! Ki is szokta ezt így mondani?
Szerintem Zorro tanulj meg előbb fotózni és ne a photoshopban bízzál, hogy az majd mindent megold! :-) A Bumbi tart jó tanfolyamokat, de ha elolvasod Bunny néhány cikkét,lehet az is segít!

Nem akarok vitatkozni, de szerintem úgy van, hogy csikos hátú kismalac. :-) Akkor én megyek a 80 centis vizbe most merülni. Szabadtüdővel.

Kékbálna képe már tényleg nagyon zavaros, de Thomasbúvár csigája nagyon szép, szerencsétlen, hogy világos a talaj, sokkal jobb lenne a lembeh-i fekete vulkáni homok. Ez megvan a macskánál, de nála meg a vonatozás szerencsétlen, videón biztos érdekesebb lehet.

Zavaros, nem is jó kép. Még dolgozom majd rajta,de csak jövőre mert szeptembertől lesz digim, addigra meg hideg lesz a víz. De jövöre megcsinálom a tutit.

Ha nem figyelek oda beugrik ő magától a medencébe pedig az 80 cm magas. Tavaly sikerült neki, igaz ő is meglepődött. Hepike igazi búvárkutya, egész nap vizezne. Idén már szétrángatta egyszer  a slagot, és az egész kertben állt a víz, még a biztositékot is lecsapta. Hajnalban részegen át kellett másznom a keritésen, hogy bejussak, mert kulcsom nem volt csak távirányítóm. :-)

Hát milyen kutyát neveltek ti? A mienk búvárkutya!

Kutyával?

Medencés fotók?

Kár, hogy nincs rá lehetőségem, hogy az állatokat, a macskát meg a nyulat kizárjam innen! Megérdemelnék! Sötét háttérrel!
Zook! Én sem csak versenyképeket lövök, ezért írtam, hogy van 300 jó képem, amiből 50 jobb,mondjuk versenykép. Én is megtartom a számomra kedves képeket, csak ha nem homogén a háttér :-) akkor már nem tudom szeretni. (pontosvesszőgondolatjelbezárójel)
És Zook kollega (már megint! ehh..) szokta volt csinálni, hogy felrak egy képet ami tutiális,majd felrak még belőle ötöt ami vacak. De már kezd leszokni róla. Ugye? Master Zook!

Ne érts velem egyet, olyan jó volt vitatkozni!

Mert te érzelmi alapokat is beleviszel a képgyűjtésbe, vagy azért mert te is láttad vagy mert valamlyik kedves ismerősöd csinálta,  már megtartod a képet. De amikor az embernek 25 polip felvétele lesz akkor már lehet, hogy nem rakja be 26.-ként a jajdeédesmiisvanrajta felvételét az albumba, hanem azt mondja: vége, most már csak valami különlegeset akarok, valami egyedit! Pont Zook kollegával (kollega! Mióta vagyok én .....) beszélgettünk,múltkor arról, hogy még azoknál a fotósoknál is, akik próbálják ezt komolyan venni, meg kell várni, hogy azt a bizonyos  köröket  lefussák: azaz meglegyen már mindenről (na jó majdnem mindenről)  a fotó,  rossz kevésbé rossz, netalán néhány jó is, aztán  jöhet az igazi munka, mégegyszer megfotózni a témákat de már igényesen.  Az ember egy idő múlva tényleg nem akar még egy unalmas képet az albumba. Én 7 éve fotózok a víz alatt és kb 300 képem van. Van akinek egy év alatt 2000 gyűlt össze és állítja, hogy jók (Submarinbam nyilatkozta valaki magáról a portfoliójában), pedig hát nem. (nekem sem 100%-os mind a 300 képem, talán van 50 egész jóm, több mint 500 merülésre). Amikor az ismerősöknek mutatja az ember a képeket, akkor sem lehet lefárazstani őket több száz csak számodra érdekes képpel, mert elunják. Kevés, de ütős képek kellenek. Vagy neked nemszokott uncsi lenni, amikor végig kell nézned, hogy Béla és Gizi a fa alatt, Béla és Gizi a templom elött, Béla és Gizi az étterem elött stb.....A 28. túra fotói a polippal már nem lesz ujdonság. De egy szépen komponált képre mindig szivesen fog nézni az ember.

1. Ezért van, hogy komolyabb versenyeken nem bízzák a döntést csak a szakértőkre.
2. "A fénykép a valóság lenyomata" -írod. Ugye egyetértünk abban, hogy a művészet pedig túllép ezen. Ugye Dali is azért jó, mert nem a valóságot örökíti meg, hanem benne van a  művész  látásmódja is. 
3. Kétféleképpen lehet fótozni vagy két féle módja van a jó kép készítésének. Vannak akik megrendezik a megálmodott képet (ld. fotósbácsi a műteremben) és vannak akik kivárják. Akik kivárják, azok kinézik adott esetben a helyszínt, hogy hol képzelik el a fotót és megvárják amíg  odatéved  az  adott állat. Ehhez több idő kell, mert nem elég meglátni a polipot és a sziklánál hasalni, hanem a megfelelő helyszinen kell találni polipot és megvárni amíg jó pozícióba kerül.
4. A te leirásod alapján a nehezebb munkát a lelkes megörőkítő fotósok végzik, pedig ez nem így van.
5. Visszatérve még mindig a polipodra. Igazad van, kék hátteres kép polippal? Brrrr! De egy bemozdult azaz elmosodott háttér egy kilövő polippal! Az igen! Az fotó! És azt nem is könnyű megcsinálni. Próbáld tovább gondolni a homogén hátteret, fantáziát vinni a képekbe!
6. A jégmadár hamisítvány, az egyértelműen bebizonyosodott. Előkerült még kép ahol a madár ugyanabban a pozícióban van, de a viz csobbanása már nem.

Mivel az Ikelite tokok áznak a dómporttal, mint az köztudott....

Az eredeti Csillagok Háborúja könyv kezdődik így, a filmben sosem hangzott el. Ott ugye úgy kezdődik: Long time ago in a galaxy far far away....

Bunny még csatlakozhatsz a sötét oldalhoz! De akkor sokkal kritikusabbnak kell lenned! Vagy maradhatsz örökre Hunny Bunny!
"A lehető legrosszabb helyen, a lehető legrosszabbkor éltek. Nem csoda ha hőssé lettek." Princess Leia Organa, az Alderaan szenátora.

Az átlós elrendezésre is figyeljünk, a homogén környezet mellett! Plusz a fűszál sötétebb mint a csiga, szintén nem zavaró momentum, sőt a mély zöld színével még harmonikusabbá teszi a képet.

Itt az Espen felvétel:

Én is értékelem, hogy részt vesznek. Értékelem, hogy érdekli őket a fotózás és pláne a víz alatti! Szavaztam is mindig, gratuláltam a győztesnek,mert voltak tényleg olyan képek amik előre mutattak, kicsit vagy jobban kitűntek az átlagos közül. A digitális technika fantasztikus találmány. Míg mi kisérleteztünk diával, kipróbáltunk új dolgokat, és mire megnézhettük az eredményt (néha csak 2-3 hét múlva itthon!) már nem is emlékeztünk, hogy is készült a kép. Lassan lehetett csak előre haladni. Bumbi komplett naplót vezetett, mindent felírt és így tanult. Nem véletlen, hogy ő a legjobb itthon. (de fájt ezt leírni).
De azért amikor valaki megkérdőjelezi, hogy miért írom azt, hogy a homogén háttér fontos, kénytelenek vagyok leírni, hogy miért. Nem írhatom azt, hogy igaza van, a zavaros kép a jó, mert ilyet term fotós, de még sajtó fotós sem mond. (Természetesen mint írtam, ez is ökölszabály csak, át lehet hágni ha annak oka van)
A fotóimat úgy készítem, hogy csak azt az állatot fotózom le ami jó pozícióban van. Van egy elképzelésem a képről, hogy nézzen ki, és megpróbálom azt megkomponálni. Az elötte-utána képeim ugyanolyanok mint a kész kép, csak lehet hogy nem éles, rossz helyen van az élesség, elfordul stb.. , de a környezetet próbálom változatlanul hagyni. Sok egyforma kép után is lesz egy legjobb, ahol jobban csillan a szeme a halnak, érdekesebb-kifejezőbb "arcot" vág stb.. Kis piszkálókkal lehet látni manapság a makrofotósokat, amivel nem kardélre hányják ezeket az állatokat, hanem óvatosan arrébb terelgetik őket, hogy pozícióban maradjanak. Sok trükkje van a jó fotónak, de ami talán a legfontosabb: sok képet kell megnézni. Tehát pl.: Vasmacskának (és persze a többieknek is) ajánlom, hogy ne fogadja el tőlem a homogén hátteret, de ne is hagyatkozzon a saját véleményére, hanem nézzen körül az interneten -lehetőleg színvonalas helyeken- pl a naturArt honlapján, és elemezze a képeket, homogenitás szempontjából. Ezekből jól lehet tanulni. A Bumbi fejében több -más búvárfotós- száz vagy ezer képe is van, amiből táplálkozik az ő művészete. (hogy miket írok le!) Csak azért példálozók Bumbival, mert talán őt fogadjátok el legjobban, mint etalont.
Tehát továbbra is próbálkozzunk alkotni és fejlődni, vitatkozni és nem csak kattogtatni, ahogy elche írta. És ehhez sajnos kell a kritika is. Ne a családra hagyatkozzunk a képértékelésnél.Hallgassuk meg az elismerő szavakat, de magunkban már tervezzük meg, hogy fogjuk újra sokkal jobban megcsinálni a képet. Én már tervezem a szeptemberi csigavadászatomat - a kép már a fejemben!

Az egyediség, megismételhetetlenség, újdonság a legfőbb szempontok általában egy képértékelésnél, az hogy valami aminek élesnek kell lennie egy felvételen,nem hiszem hogy érdeme annak. Az új képi látásmódot pedig ne keverjük -bocsánat a kifejezésért,véletlen sem szeretnék modortalan lenni- az amatőrizmussal! A zavaros hátterű csiga fotók nem újszerűek,lásd pl a pályázatot, hiszen a 90%-a ilyen. Vagy mindenki most fedezte volna fel új irányzatnak? Megsúgom: NEM! Tipikus kezdő fotós hiba, csak a fő témára figyelni, a környezetről pedig igazán tudomást sem venni. Lembehben a pointerem sem értette, hogy miért mutatom egy piciédesmütyire egyszer azt, hogy nem érdekel máskor pedig lelkesen órákig el voltam vele. A környezete! (pesze maga az állat is fontos, hogy szép vagy érdekes fajtája legyen). Így Dali és Picassora visszatérve: ők ujdonságot mutattak be, a zavaros kesze-kusza kép, félig megvágott csigákkal stb.. nem újdonságok. Illetve lehetnek annak aki nem nézett körül a nagyvilágban és nem tudja, hogy néz ki egy szép csiga fotó. Ajánlom Rekdal Espen norvég fotós felvételeit. A legutóbbi VB-n nagyon szép csigafotót készített!
u.i.: nem kötözködünk (sem én veled, sem -gondolom- te velem), én csak elmondom a hozzászólásokról is a véleményem , ha nagyon nem értek vele 1et, hogy a fórum tényleg a fotósok fejlődését szolgálja, ne egymás butitását.

-Három hónap múlva lesz csak pénzem, és előre láthatólag akkor tupok majd csak merülni menni, illetve megvenni a gépet. Csubakka védelem ellen pedig megpróbálom átcsábítani az oldalunkra a sok fiatal kis padavant! (Darth Solo-t és Darth Skywalkert is)

Az a másik gépen van. Ez a netes gép, ezen csak néhány véletlenszerűen ide került kép van és lusta vagyok szállítgatni őket.

Nagyobb mester is van most közöttünk mint én: Darth Zorro! Ne engem utáljon mindenki, nyagassátok most egy kicsit őt! Vele jobban is jártok, mert ő sokkal elnézőbb! Én Kiss Gábor tanítvány vagyok, aki úgy tanított, hogy a legjobb felvételemről is legalább 3 dolgot kellett mondanom, hogy mítől lehetne jobb.  Ritkán mondta azt, hogy  jó. Fejlődtem is mint  a  szélvész, még ha nem is olyan gyorsan mint nagy reménységeink az ifjú padavanok: RK853, Zook, 2Twins, Diver stb..
Az új név pedig D200 Subal tokkal részletre szeptembertől. Bankrablás nélkül.

A 194 az én kimaradt csigáim. Csak a képeket raktam fel előbb és utána már nem tudtam írni.

Kedves Vasmacska. Remélem abban egyetértünk, hogy a víz alatti csiga és egyéb állatok fotózása is természetfotózásnak számít. Csak azért indulok innen, mert van aki szerint nem, de én -és gondolom még sok búvárfotós barátom- így gondolja. És nálunk nagyobb, komolyabb emberek kitalálták, mi az esztétikus. Ezzel persze lehet vitatkozni, hiszen valahol ez izlés dolga is, de mégis úgy tűnik, létezik valami egyetemes esztétikai rendszer, dolgok amire az emberi agy pozítivan reagál. Mint pl.: a rendet jobban szeretjük mint a nagy kupit. (De csak általában igaz ez is-a többségre). Így pl. a harmadolási szabály vagy a rend a képen, amibe a homogén háttér is beletartozik (illetve, hogy a képen ne legyenek oda nem illő figyelem elterelő elemek) egy ilyen "szabály". Amit betartani egyszerűbb, és kevesebb tudás kell hozzá,mint figyelmen kívűl hagyni. Értem ezen azt, hogy mint minden ilyen általános szabályt át lehet hágni -át is kell néha- de annak  a kép mondanivalójában tükröződnie kell. Azaz célja kell hogy legyen. A természetfotósok köszönése: Jó fényeket, homogén hátteret! Bizony, bizony! Mint a kedves fotós bácsi a műteremben,  a term fotósok is ezt szeretik! Csak mennyivel nehezebb létrehozni! Az említett sajtófotósok sem az összevisszaságot fotózzák, hanem megpróbálnak kiragadni -zavaró elemek nélküli- történeteket a nagyvilágból, és azt megörökíteni. Ha megfigyeled általában a nyertes fotók ott is nagyon megkomponáltak.
Ezek annyira  a fotózás alapjai, hogy nem illene egy fotós fórumon ilyenekről vitatkozni, mert minden könyv az elején rögtön a blende és a rekeszidő után tárgyalja! Tessenek egy kicsit olvasgatni, ha már ez a hobbink! És túllépni a jajdeédeskispöttömmityürizésen, mert az nem vezet sehova.
Ja és a nagy hír! Már csak 3 hónap és nevet váltok! Új nevem: Darth Digilóg lesz! :-)