Én szerintem, ha nem baj hogy beleszólok, csak internetes kommunikácíós zavar van köztetek. Mármint a DC és a dokinő között. Szerintem dokinéni írásai is viccesek voltak és nem bántóak, nekem kimondottan tetszett ez a lezser, magázós szürkeállományos válasz, az első -egy idegen számára kicsit erőteljes- élcelődésekkel szemben. Csak ezt a poént meg mi DC-sek nem értettük. Más stílusok csaptak össze, és senki nem volt vevő, vagy nem akart vevő lenni a másik humorára. Vagy inkább nem jöttek át a hangsúlyok a neten keresztűl. Én abszolút értékelem, hogy ahhoz képest amit kapott a dokinéni, egyedül egy egész csapattal szemben, még mindig állja a sarat, és ez értékelendő és ezért itt a helye. És egy igazi jó csapat, nem csak viccelődni meg ugratni tudja a másikat, hanem segíteni beilleszkedni az újakat is! Szóval szerintem a dokinő bizonyított!
A kérdésére a válasz: én az első vörös-tengeri túrámra úgy mentem, hogy senkit nem ismertem, és a mai napig is a csapat nagy részével igazi barátáságban vagyok, sőt Kiss Gábor barátomat is ekkor ismertem meg akinek a fotós karrieremet is köszönhetem. De voltam csomószor úgy, hogy nem voltam oda a társaságért. Ez lutri. De én más szempontok alapján döntök az útjaimról.
Nincs a környezetedben egy búvár sem akivel lehetne menni merülni és közben megismerni más búvárokat is? Annyi búvár van már ebben az országban, hogy nem tudom elképzelni, hogy az ember szűk környezetében ne lenne több is.
Vagy beiratkozni egy haladó tanfolyamra, az mindenképpen hasznos tud lenni, és ha szerencséd van, kifogsz végre egy jó oktatót és megint tovább tudtál lépni. Új búvárokat és lehetőségeket ismersz meg. Haladó tanfolyam nélkül amúgy sem lehet élni.

Szerintem nem is lettem volna rá méltó!

A rólam készült ilyen fotó letiltva! Én is megkiméltem az életed, Pigmy!

A legsikeresebb és a legtehetségesebb nem ugyanaz. Szerintem a legkopaszabbat akarta mondani. :-)

Na jó, de megtudtuk, hogy nme mindössze arról híres hogy 2008-ban ezüstérmes volt a DC-n!

A TakaII nálam mindig nagy becsben van tartva, várom a jubileumi díszdobozos változat megjelenését, illetve a HD változatot is! :-)

Látod megtiszteltelek csak a teljes válasszal. (emlékeztem rá mit írtál, ezért provokáltam a dolgot).
Viszont mivel számomra kivánságod parancs ezért: kabbbbe!

Don: Tényleg értékeltem azt, hogy általában ezek a filmek csak a túrán ottlevőknek jó és érdekes, de ezt most egyáltalán nem untam. Már régóta gondolkodom ezen a narrációs megoldáson, de a problémám az vele, hogy ha én mondom rá, az kicsit béna, ha profi akkor meg elveszítheti a home video varázsát, mert túl hivatalos lesz. Ezért én inkább arra törekszem mostanában, hogy sok eredeti szöveg legyen benne (próbálom beszéltetni az embereket, a poénos dumákat venni stb), ami alatt mennek a vágóképek, és így tenni nem egy zenés uncsi etüddé. Ez more or less beválik, de a narrációs dolog könnyebb megoldásnak tűnik, és talán tényleg szélesebb körben is nézhetővé teszi a filmet. Szóval, jó volt! :-)

Azért kb tisztában vagyok vele honnét hova, de más az amikor rendszerezi is egy kicsit ezt az ember. Arról pedig ha gondolod nyithatunk vitát, hogy miért tennéd elém az összes képet ami a fotóm elött végzett, de szerintem gyorsan elakadnál. Természetesen egyértelmű, hogy nem volt az enyém dobogós kép, de talán kicsit alul lett pontozva. Így a súlyos önvád nem marcangol, az inkább marcangol, hogy rajtam kívűl álló okok is hozzájárultak ahhoz, hogy a cápa fotózás ne sikerüljön úgy ahogy sikerült, de mivel nekem ez volt az első, így nem is akarok panaszkodni. A jó fotóhoz sok minden kell, a szerencse és sok külső körülmény pozítiv hozzállása is.

Pedig Don csak te miattad kapott 4,5-et. Ha nem tűnsz fel a filmben néha, megkapta volna tőlem az 5-öt is. :-)

jajaj! Ez igaz.
Az első fontos hír, hogy Kékbálna fogy ezért már csak Kéksneci. A másik, hogy összerakott egy digiporámát, ami számomra kis csalódás volt, mert szerintem egy automata gombbal oldotta meg 3 perc alatt a dolgot így jöttek a képek egyenletesen egymás után, sok izgalmat nem okozott a középre főzött zene sem hozzá, de legalább rövid volt. Többet vártam volna tanult kollegánktól, mert több van benne szerintem. 3 pont (kis jó  indulattal) :-)

Az csak intermezzo volt számomra, ezért szóba se hoztam! :-)

Jó. Dani közölte, hogy ne várjunk jó képeket tőle, mert inkább rosszakkal készült. Én mondtam, hogy erre azért számítottunk. És tényleg! (megmutatta, hogy honnét indult és hova jutott)
Viccen kívűl: érdekes volt a Dani előadása, olyannyira hogy én is gondolkodom egy ilyen előadás összerakásán, már csak azért is mert én is szívesen szembesülnék konkrétan honnét hova jutottam. Szóval ez 5 pontos volt.
Örsi Feri végre olyan videót rakott össze, ami igaz inkább maguknak készített útifilm volt, de narrácíóval oldotta meg (ez mondjuk saját maga volt az általunk látott béta verzión) és ezért abszolút élvezhető volt. 4,5 pont.
Sásdi Zsolt 5  perces filmje a víz alatti világ túléléséről szólt, miközben az ember már kipusztította önmagát. Egy kicsit talán túl direkt volt a mondanivaló, de ennek ellenére én nagyon élveztem. 5 pont.
Balázs Péter egy előadást tartott valamelyik biztosító forgalmáról és a biztosítási szokások tendenciájáról. Szerintem egyszerűen eltévesztette az ajtót, én legalábbis nem szeretnék az ügynökük lenni. Uncsi és hosszú volt. 1 pont. Jó akarattal!

Akkor most ciki a 22"-es eizo-m? Én elvagyok vele, és munkára használom. Az s-pva és c-pva között van különbség? És mi?

Nem lesz semmi érdekes! Örsi Feri meg a Dani miatt biztos nem vágom magam autóba! :-)
Na jó megyünk asszonykával.

Igen, csak az F90x tokja még úgy volt megszerkesztve, hogy a vakupapucs a tokon az elejére volt szerkesztve a vállszíj meg a hátsó részre. Így a víz fogta a vakukat, a szíj húzta a hátlapot és nyitotta szét a tokot. Ez a mélyben nyomás alatt nem jöhetett létre, de a felszinen igen. És ez a tok viszont már nem csavaros, hanem rugós volt, így volt egy kis játéka. Utána átszereltettem a szíjtartót a vakupapucs alá.

Kösztök.
Csak elgondolkodtam, hogy néhány éve még Osember mint feltörekvő ifjúság jegyzett, most meg "öreg" vagyok. Nem örülök, hogy kimaradt a közbenső rész, igazából azok a szép évek! :-)

Köszi mindenkinek, de elsősorban Zook-é a dicsőség, mert ő intézett mindent, azaz regisztrált, küldte a képemet stb.. Én ha nem mondjátok oda se találok az oldalra. Úgyhogy mindez nem jött volna létre ha nincs Zook, aki profin intézte a dolgokat. Köszönöm. :-)

Beázásos témához pedig annyi, hogy én gépet eddig egyszer áztattam, amikor a motorcsónakom végére akasztottam a cuccost, és kövér gázzal -ahogy egyébként kell- elindultam. Ellenőrző visszanézés, hogy "pisil"-e a motor, és látom, hogy vmi veri a vizet. Színültig volt vizzel a tok, egy F90x és egy 60mm -es obi bánta. Azóta sokszor volt kis villogó piros lámpás riasztásom, és egy-egy csepp vizet ilyenkor mindig találtam, de ezek nem okoztak gondot, max bosszankodást, mert a parton szerelni, mindentől távol, vizesen nem mindig egyszerű. Hajszálat, egyebet nem találtam ilyenkor. Szóval a beázásjelző aranyat ér, még akkor is ha jelzés után nehéz kiszárítani, hogy abbahagyja a villogást. Viszont az ikelite vakuim rendszeresen beáznak és azokra nincs magyarázat. Volt, hogy merülésből kijöttünk, biztonságos helyre lepakoltuk, egy óra múlva vissza a vízbe, 5-10 perc fotózás, majd csendben beázás. A hajón meg felrobban, mert a bennt elinduló reakciókból származó túlnyomást a jó szigetelés nem engedte ki. Minden barna trutyi lett. De egyik vaku beázásomnak sem volt oka.Viszont ha van pót váz, akkor tényleg lehet folytatni a fotózást, max ha makro ázott be akkor nagylátózni vagy fordítva. D200 teljesen elég a víz alatt, az meg mán ócccsó. Viszonylag.

Garf! Mégegyszer! Mit is írtál! Vigyázz az erő sötét oldalával!

Rózsaszín hó!? Az hol volt?

Az Adria viszont úgy tudom, hogy szebb. Bár életem első palackos merülése 1994-ben Korfun volt, így kis nosztalgiával gondolok rá. Nem értettem semmit anno, abból amit magyaráztak angolul, hitetlenkedve néztem a maszküritést és gondoltam, hogy biztos valami mást magyaráz,  és akkor jelentkeztem amikor azt kérdezték, ki az aki nem merül csak hajózni jött. De végül lejutottam és jó volt, csak hát semmii érdekeset nem látni az ilyen intrós merüléseken.

Köszi szépen! Sok Bothan harcosnak kellett ezekért az információkért az életét adnia! :-)

És olyan kiírást nem lehetne csinálni, amiből Garf-ot zárjuk ki? Mondjuk ügyes fotósok/videósok hónapja! És akkor nem küldhetne! :-)

Ki zárta ki?

Azt neked kell megtalálnod! Járd az utad és rálelsz!

Nekem tecc. Végig is néztem őket, szavaztam is. Maradhat. :-)

Alakulsz! Még néhány évtized és meglövöd a tökéletes csiga felvételt!

Szerintem sincs kivetni való abban, hogy így fotózta a farkast, én is fotózom Málnát (az ebemet) elég gyakran, mégsem kell csúnyán rám nézni. De ha az a kiírás, hogy kézhez szokott állat fotójával nem lehet indulni és valaki sunyin mégis ezt teszi, az csúnya dolog! Ezen meg nem lehet vitatkozni.

Jól van kis padavanom! Ügyes vagy! :-)

Ha nem mester akkor viszont a padavanom vagy! :-) Magyarul hogy is mondják azt? :-)))

A kis rákkal az a baj, hogy van belőlük sokkal szebb is, és ebből a szögből ez a fajta mégcsak nem is látványos. A szemei is csak fehér foltok, szóval ez sem az a fotogén jószág de lehet vele kezdeni azért valamit, csak közelebbit, jobban szemből stb.. A X. OB-n pont volt egy dobogós képem róla, pedig én azt sem szerettem annyira! Talán itt van a DC-n valahol. Igaz régen a portfolióba bekerült az OB, ma már ez sem történik meg! Bunny szerintem csak infra szaunázik a wc-jében. Áhhhh.....!

Kedves Garf! Ha egy amatőrnek véletlenül elsül a keze, és egy szabályokat felrúgó, ámde hatásos jó  képet készít, az ugyanolyan jó! Csak általában, itt az elúszó, életlen, szintelen, szagtalan stb.. képekre akarjátok néha ráerőltetni, hogy az művészi megfontolásból lett olyan. Ha ez a "megfontolás" nem jön át, akkor valószínűleg mégsem oly művészi. :-)

A kép értékeléseddel meg egyetértek, jól felsoroltad a hibákat. Nehéz téma a tűhal, mert nagyon nem tudja kitölteni a képet, ezért igazán esztétikus felvételt nehéz róluk készíteni. Nagyon jó  háttér és közelebbi felvétel segítene talán.
 

Archi! Neked komolyabb dolgokkal kellene foglalkoznod, mint pl szervezés! Ne itt bohóckodj! :-)

"Anno én is megrökönyödtem, amikor egy vérprofi tollából a következőt olvastam: " a fotózás szabályai mindenkire vonatkoznak, attól csak az igazán nagyok térhetnek el..." (vagy valami hasonlót)"
Nem tudom kire gondolsz, de abban egyetérthetünk, hogy valami hasonlót. A fotózás szabályai tényleg vonatkoznak mindennkire, és amíg nem ért hozzá az ember addig tűzzel-vassal ellenkezik ellene és nem érti mégis miért nem értékelik a felvételét, amikor ő csak egy új stílust akar meghonosítani. Azután ha megtanulja és látja már a miérteket, akkor tudatosan át tudja már hágni, mert van vele mondani valója. Ez valakinek rövidebb idő (tehetség) van akinek soha nem jön el (antitálentum). Még a legnagyobb művészek is úgy kezdik, hogy "másolnak" egy már meglevő művészt, miközben keresik és megtalálják az útjukat.
De ha már zavar a középre bevágott búvár az jó irány! engem még az is zavar a képben, hogy ilyen közeli fotónál, nem jó ha sötét marad a maszk egy része.
A víz alatti fotózás (Luciferinnnek 245hsz.) pedig nem egyenlő a természet fotózással. Ezért nyugodtan lehet rajta ember (aki egyébként szerintem a természet része), persze valaki inkább a természetfotózás részét kedveli (pl. Dani) és van aki a búváros víz alatti fotókat preferálja inkább (pl. én). Ezért azt lehet mondani, hogy engem az jobban köt le, de mind a kettő nyújthat esztétikai élményt, itt már az ízlés dönti el mi fog nekünk tetszeni.

Ha lehetne kérni, hmmm... alázattal, akkor talán ajánlhatnám saroknak a sisha sarkot.? Szívjunk, mielött ásunk!

Gyere álj át az erő sötét oldalára és nem lesz több gondod!

Nem gondoltam volna, hogy ilyen ijedős vagy! :-)

Szerintem találó név! :-)

Joshi volt a Mario-s videojátékban is annak idején, ugye? Valami állat volt talán. Jól emlékszem?

Megharagszol ha nem is pontoztam a műveidet? Szerintem simán csak egy next-et nyomtam. :-)

Eztet de megasszontad!
Én azért még mindig nem értem, hogy miért jó teljesen más rendszerben szavazni a fotóra mint a videóra, főleg, hogy most már valszeg több videó lesz mint eddig, de ezek olyan magaslatok nekem, amihez én nem érek fel! :-)
Azért szavaztam, remélem jól. A videóban egy pontot kapott a szerintem legjobb, fotóban meg ötöt. Vagy fordítva? Már nem t'om.

És a buborékok miért rózsaszínek? Illik az övhöz, de engem felettébb zavar! Főleg ha már ilyen igényes fotóról és modellről van szó! :-)

A pontos definicíó, hogy "és aki fog", de szerintem az nem is igazi búvárfotós aki még nem áztatott be gépet! :-)

Az első csatát -elismerem- te nyerted, ma asszem nem vagyok formában! :-(
(gyüjtök erőt a visszavágóra, figyelem minden szösszeneted! - és ezt veheted nyugodtan fenyegetésnek is) :-)

Ki olvas ma már DC-t? :-) Véletlenül most botlottam bele. Nekem nincs munkahelyem, ezért nem vagyok mindig gép elött és nem érek rá annyira, mert csinálom a saját kis dolgaimat. :-) Majd megbeszéljük Pécset.

Pygmy! Kiscsikó! Szerintem te kóstolgatsz! :-) Azt még megértem, hogy Archinak kisebbségi érzése van mellettem, és ezért beírt viccesen a listába, de neked hidd el nincs rá okod! :-)

Csak ott  nehéz parkolni. :-(

A Westend City-ben van egy Agfa labor az alsó szinten, az publikus hely, és ott helyben készítik a képet, meg lehet várni, mennyiségtől és ügyféltől függően 10-30 perc. Nekik van egy ipari létesítményük is, ahol az egyéb specko dolgokat csinálják, én ott laboráltatok, de ugye ipari mennyiségben ezért ez számotokra nem lényeges. Ugyanazt a gépet használják mind a kettő helyen, és lehet kérni, hogy ne szűrjenek. Akár színprofilt is tudnak adni, de én mint írtam csak néhány próbaképpel összelőttem a monitoromat és nincs gondom vele. Ott a laboros nincs eldugva, tudsz vele konzultálni is. Ha meg nagyon nagyon szép képet akarsz, akkor pedig ajánlom Zorro kollega laborját, csak ők Székesfehérváron vannak. Náluk mesteri lett az összes nagyításom amit csináltak.

Ja, bocs elfelejtettem. Tilos szűrnie a labornak a képeimet! Mondjuk ahova most járok eleve nem szűrnek, mert csak profiknak dolgoznak ki, de ezt lehet mondani amatőr helyen is, max az állandóra beállított élesítést nem tudják kivenni, de szűrés nélkül bármikor le tudják nyomni.
Egyébként nekem inkább az volt a gondom, hogy a laborok világosítani szeretnek, mert az amatőrök azt szeretik, volt egyszer, hogy 9 denzítást nyomtak rá (másik labor azóta sem volt ott), ami kb plusz 3 fényérték, és a szép nyári felvételeim úgy néztek ki mintha kiégett fakó helyen jártam volna, nem egy dús vegetációjú helyen.

Én egy csúnya de egyszerű megoldást választottam. A laborba ahol dolgoztatom ki a képeimet, csináltattam néhány fotót és szépen a monitorjaimat megpróbáltam hasonlóvá tenni. Ugyanazokat a képeket használva addig "csavargattam" a monitorok csúszkáit míg nem lett közel azonos. De nekem az a fontos, hogy az ott készült papírképeim jók legyenek!
Vagy itt van segítségnek egy ábra és ha ez közel szép képet eredményez akkor nagyon nincs már rosszul beállítva a monitorod. A kép a digitális fotómagazin oldalán található:
http://www.fotovilag.hu/foto/kalibra.htm

Viszont Garf filmjét sem akarta a technika lejátszani (biztos valami jó ízlésű Panasonic volt), vagy hang volt vagy kép, olyan a fene vigye el, hogy egyik sem, sajnos nem volt. :-)

Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen közösségnek, mi köze van ahhoz,hogy valaki nem szeret valakit? Megértem ha valami problémája van nme-vel, de az szerintem rájuk tartozik és nem ránk. Ez a megnyilvánulás egy nagyon primitív dolog volt, és teljesen értelmetlen. Kedves nejemmel csak hüledeztünk, hogy ez mi, és miért most és miért itt?